Depuis plusieurs années, les plateformes répètent toujours le même discours : les outils sont neutres, si vous n’arrivez pas à décrocher, c’est que vous manquez de volonté, et si les parents n’arrivent pas à contrôler leurs enfants, qu’ils ne s’en prennent pas à l’algorithme. La semaine dernière, Meta a déboursé 17 milliards de dollars pour conclure un accord avec 47 États — autrement dit, elle a d’abord payé pour éteindre l’incendie au niveau fédéral.
Mais dans l’affaire qui s’ouvre aujourd’hui à Los Angeles, ce discours a du mal à passer. Les deux plaignants ont 16 et 18 ans. Ils ont commencé à regarder YouTube à 3 ou 4 ans, puis sont arrivés sur d’autres plateformes vers l’âge de 9 ans. La plainte vise précisément des fonctionnalités comme la lecture automatique et le défilement infini — conçues pour vous empêcher de décrocher. Résultat : dépression, anxiété et troubles alimentaires. Et ce n’est pas une première : en mars dernier, le jury du premier procès a déjà condamné la plateforme à verser 6 millions de dollars. Elle a déjà perdu.
Alors, la question se pose : si l’algorithme retient les utilisateurs, est-ce que le produit est bien conçu, ou est-ce que cette conception elle-même doit engager la responsabilité de la plateforme ? À vous de choisir dans les commentaires : A, concevoir délibérément des produits addictifs doit donner lieu à des indemnisations ; B, le téléphone est entre vos mains, accuser la plateforme, c’est rejeter la faute sur les autres.
$BTC $ETH $SOL #Meta #Snap #社交媒体 #ProcèsDeLaddiction
Mais dans l’affaire qui s’ouvre aujourd’hui à Los Angeles, ce discours a du mal à passer. Les deux plaignants ont 16 et 18 ans. Ils ont commencé à regarder YouTube à 3 ou 4 ans, puis sont arrivés sur d’autres plateformes vers l’âge de 9 ans. La plainte vise précisément des fonctionnalités comme la lecture automatique et le défilement infini — conçues pour vous empêcher de décrocher. Résultat : dépression, anxiété et troubles alimentaires. Et ce n’est pas une première : en mars dernier, le jury du premier procès a déjà condamné la plateforme à verser 6 millions de dollars. Elle a déjà perdu.
Alors, la question se pose : si l’algorithme retient les utilisateurs, est-ce que le produit est bien conçu, ou est-ce que cette conception elle-même doit engager la responsabilité de la plateforme ? À vous de choisir dans les commentaires : A, concevoir délibérément des produits addictifs doit donner lieu à des indemnisations ; B, le téléphone est entre vos mains, accuser la plateforme, c’est rejeter la faute sur les autres.
$BTC $ETH $SOL #Meta #Snap #社交媒体 #ProcèsDeLaddiction
