$EVAA À sept heures et demie, il faisait encore le malin autour de 1.16 ; à huit heures et demie, une seule bougie de cinq minutes l’a propulsé sous 0.77 — ce n’est pas une tendance, c’est un carnet peu profond qui s’est enflammé tout seul avant de s’éteindre.
Le perpétuel Gate se négocie actuellement autour de 0.95, avec environ +87 % sur 24 h, un plus haut journalier à 1.1634 et un plus bas à 0.5066 ; le volume atteint environ 8.08 millions d’U. Le taux de financement est d’environ -0.006 %/8 h, quasiment à l’équilibre : ne l’interprétez pas comme un « basculement haussier des flux ». Dans le même temps, le BTC évolue autour de 80720 sans grande variation (environ +0.6 %) ; le mouvement d’EVAA dépasse largement le bêta : c’est son propre feuilleton sur les contrats.
Pourquoi ce mouvement ? Je ne trouve, dans les informations publiques, aucune nouvelle annonce de l’équipe du projet qui puisse à elle seule expliquer les horodatages entre 07:20 et 08:35. Cela n’explique pas pourquoi le cours a oscillé entre 0.89 et 0.97 à six heures, avant d’enchaîner plusieurs bougies de cinq minutes à sept heures pour atteindre le plus haut du jour, puis de retomber à 0.77 en une demi-heure. Mon diagnostic : une impulsion spéculative déclenchée par un carnet de contrats peu liquide, pas une réévaluation soudaine des fondamentaux.
Déroulé des horodatages sur le marché (Gate) :
À six heures, le marché reste relativement sage. Le volume horaire atteint environ 380 000 U ; le cours oscille de 0.96 à 0.89 puis remonte à 0.925. Le nombre de contrats ouverts tourne autour de 2.15 millions, pour un notionnel d’environ 1.99 million d’U : il y a des échanges, mais pas de perte de contrôle.
La véritable perte de contrôle survient à sept heures. Le volume de l’heure atteint environ 1.41 million d’U ; le cours passe de 0.926 au plus haut du jour, à 1.1634, puis clôture à 1.122. Le détail en bougies de cinq minutes révèle ce qui s’est passé : à 07:20, environ 168 000 U suffisent à franchir 1.0 ; à 07:25, environ 213 000 U portent le cours à 1.139 ; à 07:30, environ 190 000 U le maintiennent autour de 1.12 ; à 07:35, environ 113 000 U inscrivent le plus haut du jour à 1.1634. Les liquidations de positions courtes sur cette même heure ne représentent qu’environ 5 000 U : elles expliquent une partie du short squeeze, mais pas les 1.4 million d’U échangés — l’essentiel vient toujours des achats spéculatifs et des changements de mains. Le nombre de contrats ouverts a à peine bougé, restant autour de 2.16 millions ; le notionnel, lui, a grimpé à environ 2.36 millions d’U avec la hausse du cours : les positions n’ont pas explosé, c’est le prix qui s’est envolé.
À huit heures, le mouvement est encore plus brutal. Le volume horaire (l’heure est toujours en cours) dépasse déjà 1.7 million d’U. Après être remonté vers 1.16 à 08:20, le cours chute directement de 1.09 au plus bas intrajournalier de 0.7666 sur une bougie d’environ 404 000 U à 08:30, puis clôture à 0.893. Juste après, à 08:35, une autre bougie représente environ 434 000 U : les deux plus grosses bougies de cinq minutes de la journée sont des ventes, pas des achats. Après avoir rebondi depuis 0.77, le cours revient autour de 0.95. Le volume reste présent, mais plus personne ne tient confortablement les positions prises en haut.
Les positions sont plus révélatrices que le cours ; retenez trois points :
Premièrement, le nombre de contrats a presque stagné pendant l’impulsion de sept heures (environ 2.15 millions → 2.16 millions), tandis que le notionnel a suivi la hausse du prix. C’est la structure d’un carnet peu profond où le prix bouge avant les positions, pas celle d’achats persistants de fonds de tendance.
Deuxièmement, les deux plus gros volumes en cinq minutes ont eu lieu pendant la chute (08:30 et 08:35, environ 840 000 U au total), pas pendant la montée vers le sommet : la hausse jusqu’au plus haut du jour a été absorbée, puis rendue.
Troisièmement, le ratio long/short des comptes est la plupart du temps compris entre 1.0 et 1.2, tandis que le ratio de positions des gros acteurs reste autour de 0.97. Les particuliers ne se sont pas rués massivement à l’achat au point d’atteindre des niveaux extrêmes, et les gros capitaux ne sont pas non plus entièrement positionnés à la hausse. Dans une telle configuration, racheter après un rebond au-dessus de 1.0, c’est accepter un rapport risque/rendement qui se dégrade.
Mon point de vue :
Dans la zone de 0.93 à 0.98 (à mi-chemin du rebond après la chute), je ne chercherais pas à acheter le creux et je ne miserais pas sur un V pour rattraper le couteau qui tombe. Pour vendre à découvert, j’attendrais un rebond à faible volume vers 1.00–1.08 (sous la clôture de sept heures, jusqu’à la zone du second test du sommet), puis un échec à franchir ce niveau ; il faudrait aussi que le nombre de contrats n’augmente pas nettement au-delà de 2.3 millions. Je viserais alors prudemment 0.82–0.85. Si le cours casse de nouveau 0.77 avec du volume, je regarderais s’il y a des signes d’achats en soutien ; sinon, pas question de deviner à l’aveugle jusqu’où il peut tomber.
Pour acheter, ne vous précipitez pas sur les deux mèches de 07:35 et 08:20. Mieux vaut attendre un retour dans la zone de 0.82–0.88 après la chute, avec un volume en baisse et un notionnel des positions ouvertes qui ne s’effondre pas sous 1.8 million d’U ; on pourra alors envisager cette zone comme un point d’observation pour un achat à court terme. Ne courez pas après la première cassure.
Mon scénario est invalidé si une bougie horaire clôture durablement au-dessus du plus haut journalier de 1.1634, tandis que le nombre de contrats ouverts remonte au-dessus de 2.3 millions et que le notionnel repasse au-dessus de 2.6 millions d’U : cela indiquerait que de nouveaux capitaux valident le sommet de cette impulsion. Je clôturerais alors mes positions courtes et réévaluerais la situation plus haut.
Petit bilan. Hier après-midi, sur $NIL , j’ai dit de ne pas acheter le creux entre 0.100 et 0.105, et d’envisager une légère vente à découvert sur un rebond vers 0.110–0.115, avec une cible de 0.092–0.095 : le cours est maintenant autour de 0.089, soit environ -2.7 % sur 24 h, après avoir touché un plus bas de 0.087. Le scénario « ne pas acheter le creux » est confirmé et la cible de vente à découvert a été atteinte. Plus tôt hier soir, sur $BTW , j’avais dit de ne pas acheter le rebond à 1.23 après la chute ; mon niveau d’invalidation était une clôture horaire avec du volume au-dessus de 1.40 et un notionnel ≥2600万U : le cours est maintenant autour de 1.74, soit environ +47 % sur 24 h, et le notionnel des positions ouvertes avoisine 2740万U. Le niveau d’invalidation a été largement franchi : cette position m’a donné tort, je ne m’accroche pas. Pour EWZ, ne pas acheter le creux : le cours est maintenant autour de 34.3, encore loin des 45 à 46 d’avant le flash crash ; scénario confirmé. T de retour à 0.005 : le cours oscille toujours autour de 0.0047 ; scénario confirmé, puis évolution latérale. Ne pas courir après AXIS et ne pas acheter le creux sur PREDICT : les cours sont respectivement autour de 0.231 et 1.48 ; les scénarios restent valables.
En bref : ce matin, EVAA a connu une véritable impulsion accompagnée de volume, mais les plus gros volumes ont été enregistrés lors des deux bougies de cinq minutes de huit heures et demie. Les positions n’ont pas suivi alors que le prix s’envolait, puis tout a été liquidé. Je précise d’abord mes niveaux de rebond pour une vente à découvert et mes zones d’observation pour un achat ; inutile de se précipiter pour rattraper le mouvement à mi-chemin.
Ceci est uniquement une observation du marché et ne constitue pas un conseil.
Le perpétuel Gate se négocie actuellement autour de 0.95, avec environ +87 % sur 24 h, un plus haut journalier à 1.1634 et un plus bas à 0.5066 ; le volume atteint environ 8.08 millions d’U. Le taux de financement est d’environ -0.006 %/8 h, quasiment à l’équilibre : ne l’interprétez pas comme un « basculement haussier des flux ». Dans le même temps, le BTC évolue autour de 80720 sans grande variation (environ +0.6 %) ; le mouvement d’EVAA dépasse largement le bêta : c’est son propre feuilleton sur les contrats.
Pourquoi ce mouvement ? Je ne trouve, dans les informations publiques, aucune nouvelle annonce de l’équipe du projet qui puisse à elle seule expliquer les horodatages entre 07:20 et 08:35. Cela n’explique pas pourquoi le cours a oscillé entre 0.89 et 0.97 à six heures, avant d’enchaîner plusieurs bougies de cinq minutes à sept heures pour atteindre le plus haut du jour, puis de retomber à 0.77 en une demi-heure. Mon diagnostic : une impulsion spéculative déclenchée par un carnet de contrats peu liquide, pas une réévaluation soudaine des fondamentaux.
Déroulé des horodatages sur le marché (Gate) :
À six heures, le marché reste relativement sage. Le volume horaire atteint environ 380 000 U ; le cours oscille de 0.96 à 0.89 puis remonte à 0.925. Le nombre de contrats ouverts tourne autour de 2.15 millions, pour un notionnel d’environ 1.99 million d’U : il y a des échanges, mais pas de perte de contrôle.
La véritable perte de contrôle survient à sept heures. Le volume de l’heure atteint environ 1.41 million d’U ; le cours passe de 0.926 au plus haut du jour, à 1.1634, puis clôture à 1.122. Le détail en bougies de cinq minutes révèle ce qui s’est passé : à 07:20, environ 168 000 U suffisent à franchir 1.0 ; à 07:25, environ 213 000 U portent le cours à 1.139 ; à 07:30, environ 190 000 U le maintiennent autour de 1.12 ; à 07:35, environ 113 000 U inscrivent le plus haut du jour à 1.1634. Les liquidations de positions courtes sur cette même heure ne représentent qu’environ 5 000 U : elles expliquent une partie du short squeeze, mais pas les 1.4 million d’U échangés — l’essentiel vient toujours des achats spéculatifs et des changements de mains. Le nombre de contrats ouverts a à peine bougé, restant autour de 2.16 millions ; le notionnel, lui, a grimpé à environ 2.36 millions d’U avec la hausse du cours : les positions n’ont pas explosé, c’est le prix qui s’est envolé.
À huit heures, le mouvement est encore plus brutal. Le volume horaire (l’heure est toujours en cours) dépasse déjà 1.7 million d’U. Après être remonté vers 1.16 à 08:20, le cours chute directement de 1.09 au plus bas intrajournalier de 0.7666 sur une bougie d’environ 404 000 U à 08:30, puis clôture à 0.893. Juste après, à 08:35, une autre bougie représente environ 434 000 U : les deux plus grosses bougies de cinq minutes de la journée sont des ventes, pas des achats. Après avoir rebondi depuis 0.77, le cours revient autour de 0.95. Le volume reste présent, mais plus personne ne tient confortablement les positions prises en haut.
Les positions sont plus révélatrices que le cours ; retenez trois points :
Premièrement, le nombre de contrats a presque stagné pendant l’impulsion de sept heures (environ 2.15 millions → 2.16 millions), tandis que le notionnel a suivi la hausse du prix. C’est la structure d’un carnet peu profond où le prix bouge avant les positions, pas celle d’achats persistants de fonds de tendance.
Deuxièmement, les deux plus gros volumes en cinq minutes ont eu lieu pendant la chute (08:30 et 08:35, environ 840 000 U au total), pas pendant la montée vers le sommet : la hausse jusqu’au plus haut du jour a été absorbée, puis rendue.
Troisièmement, le ratio long/short des comptes est la plupart du temps compris entre 1.0 et 1.2, tandis que le ratio de positions des gros acteurs reste autour de 0.97. Les particuliers ne se sont pas rués massivement à l’achat au point d’atteindre des niveaux extrêmes, et les gros capitaux ne sont pas non plus entièrement positionnés à la hausse. Dans une telle configuration, racheter après un rebond au-dessus de 1.0, c’est accepter un rapport risque/rendement qui se dégrade.
Mon point de vue :
Dans la zone de 0.93 à 0.98 (à mi-chemin du rebond après la chute), je ne chercherais pas à acheter le creux et je ne miserais pas sur un V pour rattraper le couteau qui tombe. Pour vendre à découvert, j’attendrais un rebond à faible volume vers 1.00–1.08 (sous la clôture de sept heures, jusqu’à la zone du second test du sommet), puis un échec à franchir ce niveau ; il faudrait aussi que le nombre de contrats n’augmente pas nettement au-delà de 2.3 millions. Je viserais alors prudemment 0.82–0.85. Si le cours casse de nouveau 0.77 avec du volume, je regarderais s’il y a des signes d’achats en soutien ; sinon, pas question de deviner à l’aveugle jusqu’où il peut tomber.
Pour acheter, ne vous précipitez pas sur les deux mèches de 07:35 et 08:20. Mieux vaut attendre un retour dans la zone de 0.82–0.88 après la chute, avec un volume en baisse et un notionnel des positions ouvertes qui ne s’effondre pas sous 1.8 million d’U ; on pourra alors envisager cette zone comme un point d’observation pour un achat à court terme. Ne courez pas après la première cassure.
Mon scénario est invalidé si une bougie horaire clôture durablement au-dessus du plus haut journalier de 1.1634, tandis que le nombre de contrats ouverts remonte au-dessus de 2.3 millions et que le notionnel repasse au-dessus de 2.6 millions d’U : cela indiquerait que de nouveaux capitaux valident le sommet de cette impulsion. Je clôturerais alors mes positions courtes et réévaluerais la situation plus haut.
Petit bilan. Hier après-midi, sur $NIL , j’ai dit de ne pas acheter le creux entre 0.100 et 0.105, et d’envisager une légère vente à découvert sur un rebond vers 0.110–0.115, avec une cible de 0.092–0.095 : le cours est maintenant autour de 0.089, soit environ -2.7 % sur 24 h, après avoir touché un plus bas de 0.087. Le scénario « ne pas acheter le creux » est confirmé et la cible de vente à découvert a été atteinte. Plus tôt hier soir, sur $BTW , j’avais dit de ne pas acheter le rebond à 1.23 après la chute ; mon niveau d’invalidation était une clôture horaire avec du volume au-dessus de 1.40 et un notionnel ≥2600万U : le cours est maintenant autour de 1.74, soit environ +47 % sur 24 h, et le notionnel des positions ouvertes avoisine 2740万U. Le niveau d’invalidation a été largement franchi : cette position m’a donné tort, je ne m’accroche pas. Pour EWZ, ne pas acheter le creux : le cours est maintenant autour de 34.3, encore loin des 45 à 46 d’avant le flash crash ; scénario confirmé. T de retour à 0.005 : le cours oscille toujours autour de 0.0047 ; scénario confirmé, puis évolution latérale. Ne pas courir après AXIS et ne pas acheter le creux sur PREDICT : les cours sont respectivement autour de 0.231 et 1.48 ; les scénarios restent valables.
En bref : ce matin, EVAA a connu une véritable impulsion accompagnée de volume, mais les plus gros volumes ont été enregistrés lors des deux bougies de cinq minutes de huit heures et demie. Les positions n’ont pas suivi alors que le prix s’envolait, puis tout a été liquidé. Je précise d’abord mes niveaux de rebond pour une vente à découvert et mes zones d’observation pour un achat ; inutile de se précipiter pour rattraper le mouvement à mi-chemin.
Ceci est uniquement une observation du marché et ne constitue pas un conseil.