Dans les jeux blockchain, le fait de pouvoir revendre des objets suffit-il à faire rester les joueurs ? À mon avis, ces deux choses sont très éloignées : la circulation des actifs répond à la question de savoir comment les objets changent de mains ; c’est le gameplay qui répond à celle de savoir pourquoi on reviendrait. Si la seule raison de rester se résume aux récompenses et au prix de revente, une fois les incitations disparues, même les transactions les plus pratiques ne compenseront pas le manque d’attrait du jeu lui-même.
Sur 24 heures glissantes, $IMX -0.65%. Sur 24 heures glissantes, $GALA +2.21%. Sur 24 heures glissantes, $AXS +1.26%. Il s’agit des variations des cours au comptant de trois jetons différents, pas d’une preuve concernant le nombre de joueurs, les revenus des jeux ou la demande d’objets. On ne peut pas non plus classer les produits selon leurs performances sur une seule journée. Une hausse des prix ne signifie pas que les joueurs ont davantage envie de lancer le jeu.
La circulation des actifs peut faciliter la gestion des objets inutilisés par les joueurs, mais elle peut aussi entraîner des difficultés liées à l’estimation des prix ou aux règles de transaction. Pour savoir qui en tire vraiment profit, il faut voir si les objets ont une utilité concrète dans le jeu et si leur revente est réellement simple. Pouvoir faire des transactions ne signifie pas que le jeu est amusant ; pouvoir en tirer de l’argent ne signifie pas non plus qu’on a envie d’y jouer sur le long terme. Les récompenses peuvent attirer les joueurs et les inciter à jeter un œil, mais elles ne garantissent pas qu’ils reviendront une fois qu’elles auront diminué.
Pour l’instant, aucune information vérifiable sur les applications ni aucune donnée d’utilisation ne permet de savoir si les joueurs restent. Je ne vais pas inventer de chiffres sur les mises à jour, l’activité ou les revenus, ni prétendre avoir moi-même essayé ces jeux. Plutôt que de spéculer sur les histoires qui se cachent derrière les prix, j’aimerais savoir : sans parler de récompenses ni de gains, ces jeux ont-ils en eux-mêmes une raison de donner envie d’y revenir ?
Sur 24 heures glissantes, $IMX -0.65%. Sur 24 heures glissantes, $GALA +2.21%. Sur 24 heures glissantes, $AXS +1.26%. Il s’agit des variations des cours au comptant de trois jetons différents, pas d’une preuve concernant le nombre de joueurs, les revenus des jeux ou la demande d’objets. On ne peut pas non plus classer les produits selon leurs performances sur une seule journée. Une hausse des prix ne signifie pas que les joueurs ont davantage envie de lancer le jeu.
La circulation des actifs peut faciliter la gestion des objets inutilisés par les joueurs, mais elle peut aussi entraîner des difficultés liées à l’estimation des prix ou aux règles de transaction. Pour savoir qui en tire vraiment profit, il faut voir si les objets ont une utilité concrète dans le jeu et si leur revente est réellement simple. Pouvoir faire des transactions ne signifie pas que le jeu est amusant ; pouvoir en tirer de l’argent ne signifie pas non plus qu’on a envie d’y jouer sur le long terme. Les récompenses peuvent attirer les joueurs et les inciter à jeter un œil, mais elles ne garantissent pas qu’ils reviendront une fois qu’elles auront diminué.
Pour l’instant, aucune information vérifiable sur les applications ni aucune donnée d’utilisation ne permet de savoir si les joueurs restent. Je ne vais pas inventer de chiffres sur les mises à jour, l’activité ou les revenus, ni prétendre avoir moi-même essayé ces jeux. Plutôt que de spéculer sur les histoires qui se cachent derrière les prix, j’aimerais savoir : sans parler de récompenses ni de gains, ces jeux ont-ils en eux-mêmes une raison de donner envie d’y revenir ?
