La CFTC poursuit l’Utah pour défendre la compétence fédérale exclusive sur les marchés prédictifs comme Kalshi
Selon le communiqué officiel de la CFTC du 27/10 : la Commodity Futures Trading Commission a intenté une action en justice contre l’Utah afin d’empêcher l’État de fermer, en vertu de sa législation, des marchés de contrats déjà enregistrés auprès de la CFTC. La semaine dernière, l’Utah a engagé des poursuites civiles au niveau de l’État contre Kalshi et d’autres plateformes, affirmant que les jeux d’argent sont interdits par la Constitution. D’après CoinDesk, un tribunal fédéral de district s’était auparavant rangé du côté de l’État, et l’appel de Kalshi est en cours. Le président de la CFTC, Selig, affirme que les contrats événementiels contribuent à la fois à la couverture des risques et à la découverte de l’information, et que le Congrès a confié à la CFTC le pouvoir exclusif de les réglementer. La CFTC indique avoir engagé des procédures judiciaires dans neuf autres États et déposé des mémoires auprès de quatre cours d’appel fédérales et d’une cour suprême d’État.
【Point de vue】Il s’agit d’un affrontement direct entre la préemption fédérale et le pouvoir des États en matière de jeux d’argent. À ce jour, trois cours d’appel fédérales se sont prononcées : deux en faveur des États et une en faveur de Kalshi ; la carte réglementaire reste donc divisée. L’ancien président de la SEC, Gensler, a même soumis un mémoire à la Cour suprême pour s’opposer à l’interprétation de Selig. L’incertitude réglementaire freine directement l’expansion des marchés prédictifs, la liquidité des contrats événementiels et les perspectives liées aux infrastructures de règlement correspondantes.
【Opportunités/risques】Trois points à suivre : l’évolution de l’affaire de l’Utah et de l’appel de Kalshi ; la décision de la Cour suprême d’examiner ou non la question de la préemption fédérale ; si le fédéral l’emporte, le cadre des plateformes conformes et des contrats événementiels gagnera en clarté, tandis qu’une victoire des États accentuerait le risque d’une application fragmentée des règles d’un État à l’autre. À court terme, surveillez l’appétit pour le risque et les actifs liés aux marchés prédictifs ; à long terme, le rythme de mise en place de la réglementation.
Pensez-vous qu’une réglementation fédérale unifiée soit préférable, ou que les États doivent continuer à bloquer les marchés prédictifs au moyen de leurs lois sur les jeux d’argent ?
#预测市场 #CFTC #加密监管 $BTC $ETH
À titre informatif uniquement ; ne constitue pas un conseil en investissement.
Selon le communiqué officiel de la CFTC du 27/10 : la Commodity Futures Trading Commission a intenté une action en justice contre l’Utah afin d’empêcher l’État de fermer, en vertu de sa législation, des marchés de contrats déjà enregistrés auprès de la CFTC. La semaine dernière, l’Utah a engagé des poursuites civiles au niveau de l’État contre Kalshi et d’autres plateformes, affirmant que les jeux d’argent sont interdits par la Constitution. D’après CoinDesk, un tribunal fédéral de district s’était auparavant rangé du côté de l’État, et l’appel de Kalshi est en cours. Le président de la CFTC, Selig, affirme que les contrats événementiels contribuent à la fois à la couverture des risques et à la découverte de l’information, et que le Congrès a confié à la CFTC le pouvoir exclusif de les réglementer. La CFTC indique avoir engagé des procédures judiciaires dans neuf autres États et déposé des mémoires auprès de quatre cours d’appel fédérales et d’une cour suprême d’État.
【Point de vue】Il s’agit d’un affrontement direct entre la préemption fédérale et le pouvoir des États en matière de jeux d’argent. À ce jour, trois cours d’appel fédérales se sont prononcées : deux en faveur des États et une en faveur de Kalshi ; la carte réglementaire reste donc divisée. L’ancien président de la SEC, Gensler, a même soumis un mémoire à la Cour suprême pour s’opposer à l’interprétation de Selig. L’incertitude réglementaire freine directement l’expansion des marchés prédictifs, la liquidité des contrats événementiels et les perspectives liées aux infrastructures de règlement correspondantes.
【Opportunités/risques】Trois points à suivre : l’évolution de l’affaire de l’Utah et de l’appel de Kalshi ; la décision de la Cour suprême d’examiner ou non la question de la préemption fédérale ; si le fédéral l’emporte, le cadre des plateformes conformes et des contrats événementiels gagnera en clarté, tandis qu’une victoire des États accentuerait le risque d’une application fragmentée des règles d’un État à l’autre. À court terme, surveillez l’appétit pour le risque et les actifs liés aux marchés prédictifs ; à long terme, le rythme de mise en place de la réglementation.
Pensez-vous qu’une réglementation fédérale unifiée soit préférable, ou que les États doivent continuer à bloquer les marchés prédictifs au moyen de leurs lois sur les jeux d’argent ?
#预测市场 #CFTC #加密监管 $BTC $ETH
À titre informatif uniquement ; ne constitue pas un conseil en investissement.
