AIN en hausse de 252 %, coût annualisé des positions longues : 163 %
$AIN Le cours est passé de 0,0398 à 0,1532, soit une hausse de 285 % en deux jours. Mais les acheteurs doivent désormais payer 0,448 % de frais par jour, soit 163 % en taux annualisé.
C’est la vague de hausse la plus coûteuse que j’aie vue récemment.
Si elle coûte cher, ce n’est pas sans raison, mais cela comporte aussi des risques. J’ai passé la soirée à décortiquer les données. Ma conclusion : ce n’est pas une bulle, mais un affrontement direct entre acheteurs et vendeurs. Les acheteurs ont actuellement le dessus, mais la facture s’alourdit de jour en jour.
I. En deux jours, du calme plat à l’envolée
| Heure | Prix | Volume des transactions | Phase |
|---|---|---|---|
| 25-10, toute la journée | 0.0380 | 1.8M | Plus bas du mois |
| 26-10, 16:00 | 0.0405 | 1M | Aucune activité |
| 26-10, 20:00 | 0.0473（+16.8 %） | 32M | Départ |
| 27-10, 04:00 | 0.0711（+38.7 %） | 30M | Accélération |
| 27-10, 08:00 | 0.0772 | 23M | Pause |
| 27-10, 12:00 | 0.1391（+80.3 %） | 144M | Vague principale |
| 27-10, 15:00 | 0.1391（+28.2 %） | 40M | Nouvelle poussée |
| 27-10, 18:00 | Plus haut : 0.1532 | 42M | Sommet |
| Actuellement | 0.1432 | — | Évolution à des niveaux élevés |
Le 25 octobre, le volume échangé sur toute la journée n’était que de 1.8 million de dollars, le plus bas du mois. Un jour plus tard, il atteignait 144 millions en une seule heure.
2. Le même scénario s’est déjà produit il y a un mois
En remontant les chandeliers journaliers, j’ai découvert que ce n’était pas la première fois.
Du 3 au 5 octobre, $AIN avait déjà connu une hausse : de 0.0242 à 0.0856, soit +254 % en trois jours, avec un volume échangé de 452M. Puis le cours a baissé progressivement pendant un mois, jusqu’à revenir à 0.0398.
Cette fois : +285 % en deux jours, avec un volume échangé de 318M.
La comparaison fait apparaître une question : la hausse précédente de 254 % a nécessité 452M, tandis que celle-ci atteint 285 % avec seulement 318M. Il y a 30 % de capitaux en moins, mais le gain est supérieur de 10 %.
Ce n’est pas qu’il y ait davantage d’acheteurs : le carnet d’ordres est plus mince qu’il y a un mois. Aujourd’hui, un ordre au marché de 50 000 dollars peut faire bouger le prix de 0.40 %.
Un carnet mince facilite les hausses rapides, mais aussi les chutes : lors de la précédente vague, le cours est passé de 0.0856 à 0.0398 en trois semaines, quasiment sans rebond entre-temps.
3. 14.93 bp de taux de financement : qu’est-ce que cela signifie ?
Le taux de financement est réglé toutes les 8 heures. La période qui vient d’être réglée à 20:00 était à 14.93 bp ; le taux annoncé pour la période suivante est actuellement de 14.01 bp.
À 14.93 bp : 0.149 % toutes les 8 heures. Avec trois règlements par jour, cela fait 0.448 % par jour, soit 163.5 % annualisés. Pour une position longue de 100 000 dollars, il faut payer 448 dollars d’intérêts par jour. Pour une position courte, c’est l’inverse : on encaisse cette somme chaque jour.
Le matin du 27 octobre, j’ai regardé un autre jeton, Q, qui avait grimpé de 294 % (plus qu’AIN), mais dont le taux n’était que de 0.50 bp, soit 5.5 % annualisés.
Même forte hausse en une journée : l’un coûte 163 %, l’autre 5.5 %. Un écart de 30 fois.
Que révèle cet écart ? La hausse de Q n’était pas portée par des positions longues à effet de levier, contrairement à celle d’AIN.
Le taux de financement est le « prix de l’encombrement » que les acheteurs à effet de levier sont prêts à payer. Plus il est élevé, plus ils sont nombreux à se disputer les positions.
4. Mais les positions courtes augmentent encore plus vite que les longues
C’est ce qui va le plus à l’encontre de l’intuition.
De 7 h ce matin à 20 h :
| | Quantité | Variation |
|---|---|---|
| Intérêt ouvert total | 30 229 → 37 278 millions de contrats | +23.3 % |
| Positions longues | 19 951 → 22 740 millions de contrats | +14.0 % |
| Positions courtes | 10 278 → 14 538 millions de contrats | +41.5 % |
Les positions courtes augmentent trois fois plus vite que les longues.
Le prix est passé de 0.0711 à 0.1432, tandis que les positions courtes ont augmenté de 41.5 %. Cela signifie que ces positions courtes sont toutes en perte latente.
Regardons aussi la répartition des traders :
| Mesure | Part des positions courtes |
|---|---|
| Comptes des gros acteurs | 74 % |
| Comptes de l’ensemble du marché | 74 % |
| Positions des gros acteurs | 39 % (les positions longues représentent 61 %) |
Sept personnes et demie sur dix sont à la vente, mais les positions courtes ne représentent que 39 % des capitaux.
C’est la troisième fois aujourd’hui que l’on retrouve cette même structure (après Q et JCT) : les traders sont à la vente, mais les capitaux sont à l’achat.
Les capitaux des gros acteurs sont du côté des positions longues (61 %), tandis que les petits porteurs vendent à découvert en masse à mi-parcours.
5. Qui pousse réellement cette hausse ?
En réunissant ces trois chiffres, le tableau devient clair.
Le taux de financement est positif (14.93 bp), ce qui montre que des acheteurs sont prêts à payer pour entrer activement sur le marché ; pourtant, les positions courtes augmentent plus vite que les longues (41.5 % contre 14.0 %), ce qui montre que les vendeurs à découvert absorbent passivement les achats ; et le prix ne cesse de battre des records, passant de 0.0398 à 0.1532.
Ces trois éléments réunis ne laissent qu’une explication : les acheteurs entrent activement avec des ordres au marché, tandis que les vendeurs à découvert vendent passivement avec des ordres à cours limité. Comme ils n’arrivent pas à tout écouler, leurs positions ne cessent de grossir.
C’est exactement l’inverse du schéma d’AKE, où les vendeurs à découvert augmentaient activement leurs positions pour faire baisser le prix. Sur AIN, les acheteurs sont à l’offensive, les vendeurs à découvert en défense, et leur ligne de défense recule sans cesse.
6. Il reste encore la moitié du chemin à parcourir
J’ai récupéré les 400 chandeliers journaliers de ce jeton depuis son lancement (à partir du 2025-09-23).
Son plus haut historique est de 0.2170, atteint le 15 septembre 2026.
Il est actuellement à 0.1432, soit encore 51.6 % en dessous de ce niveau.
C’est très différent de Q : aujourd’hui, Q a atteint un nouveau plus haut historique, sans résistance au-dessus ; AIN est encore à mi-chemin, avec une véritable zone de positions en perte latente au-dessus.
Ceux qui ont acheté autour de 0.2170 sont bloqués depuis un mois et demi. Lorsque le prix atteindra la zone de 0.18–0.20, ils commenceront à vendre pour sortir à l’équilibre.
7. La suite
Scénario A : la hausse se poursuit, objectif 0.17–0.18 (40 %)
Les vendeurs à découvert ont encore 145 millions de contrats en perte latente, tandis que le taux de financement a grimpé de 0.5 bp à 14.93 bp sans s’arrêter. Deux conditions à surveiller : dépasser 0.1532 (le plus haut du jour) et voir l’OI continuer à dépasser 380 millions de contrats. À 0.17, les acheteurs devront faire face aux positions bloquées de septembre.
Scénario B : un sommet à 0.1532, puis un repli et une évolution en range (40 %)
Le taux de financement à 14.93 bp est déjà le plus élevé de cette hausse, et le coût supporté par les acheteurs augmente rapidement. En cas de repli, surveiller 0.1270 (le plus bas de 16 h) → 0.1075 (le plus bas de 15 h) → 0.0955.
Scénario C : chute brutale (20 %)
Une cassure sous 0.1270 suivie d’une clôture en dessous signifierait que les acheteurs se sont retirés. Le prochain niveau à surveiller serait 0.0882 (le plus bas de 13 h).
8. Trois signaux à surveiller
Le taux de financement arrive en premier. J’ai fait le calcul : s’il continue de grimper au-delà de 30 bp, cela signifie que les acheteurs sont de plus en plus pressés ; ce genre de « folie finale » marque généralement un sommet. S’il se maintient entre 13 et 16 bp, cela signifie que les acheteurs acceptent de payer ce prix et que la hausse peut se poursuivre. S’il passe sous 5 bp, les acheteurs se sont retirés et la hausse est terminée.
Le deuxième indicateur est l’OI. Il est actuellement de 373 millions de contrats. Une cassure au-dessus de 380 millions signifierait que de nouveaux capitaux continuent d’affluer ; un passage sous 340 millions indiquerait que les acheteurs et les vendeurs se retirent ensemble.
Le troisième niveau est 0.1270. C’est le plus bas de la bougie de 16 h, mais aussi le palier intermédiaire de cette hausse. Une cassure invaliderait le scénario A.
9. Pour être franc
À ce niveau, je ne toucherais à rien, ni à l’achat ni à la vente.
Pas d’achat : le taux de financement est annualisé à 163 %, soit 0.448 % par jour. Même si vous avez raison sur la direction, vous perdrez d’abord 1.3 % en tenant trois jours. De plus, l’amplitude intrajournalière de cette crypto dépasse 20 % : impossible de placer un stop-loss correctement.
Pas de vente à découvert : 74 % des comptes sont déjà à la vente. Si vous entrez maintenant, vous serez le 750e vendeur à découvert ; les 749 qui vous ont précédé sont tous en perte, et vous devrez en plus payer le taux de financement aux acheteurs.
Si vous voulez vraiment attendre, surveillez deux niveaux. Le premier est la zone de 0.18–0.20 : c’est là que les positions bloquées de septembre pourront sortir à l’équilibre, et aussi là que le taux de financement pourrait atteindre son maximum. C’est à ce niveau que le rapport risque/rendement d’une vente à découvert devient intéressant. L’autre niveau est une cassure sous 0.1270, qui confirmerait le retrait des acheteurs ; vendre à découvert à ce moment-là reviendrait à suivre la tendance, et non à attraper un couteau qui tombe.
Cette analyse repose sur des données et ne constitue pas un conseil en investissement.