Sur 24 heures glissantes, $T -15.34 %. Sur 24 heures glissantes, $GTC -10.23 %. Sur 24 heures glissantes, $QNT +13.02 %. Tandis que l’un chute brutalement, l’autre monte : ce que l’on peut confirmer, c’est que les cours de trois actifs au comptant ont évolué différemment sur la même période, pas où les capitaux sont allés, et encore moins si les projets sont bons ou mauvais. Quand je vois une hausse, j’ai peur de rater une occasion ; quand je vois une baisse, je crains que la pression vendeuse ne soit pas terminée. Aucune de ces deux craintes ne constitue une preuve.
Ce que je veux surtout vérifier, c’est s’il y a une demande continue après la baisse, et si la hausse de $QNT peut se poursuivre. Pour l’instant, sans données sur le carnet d’ordres, la concentration des positions ou les transactions ultérieures, impossible de déterminer l’origine de la pression vendeuse ou l’ampleur de la demande à l’achat et à la vente. Le volume échangé n’équivaut pas non plus à la profondeur du carnet d’ordres et ne permet pas de prouver les flux de capitaux ; une forte hausse ne signifie pas que la demande est avérée, une forte baisse ne prouve pas non plus que le projet rencontre des problèmes, et rien ne permet d’affirmer que quelqu’un manipule le marché.
Il se peut aussi que j’accorde trop d’importance à une seule fenêtre glissante de 24 heures. Si la baisse ne se prolonge pas, que la hausse se maintient et que des données plus complètes sur les transactions et la demande viennent étayer cette évolution, je reverrai mon point de vue. Si la tendance continue de se détériorer ou si de nouveaux faits permettent d’expliquer directement ces variations, je réévaluerai la situation. Pour l’instant, le contraste entre les cours est visible, mais les causes et la durabilité de ces mouvements restent sans preuve.
Ce que je veux surtout vérifier, c’est s’il y a une demande continue après la baisse, et si la hausse de $QNT peut se poursuivre. Pour l’instant, sans données sur le carnet d’ordres, la concentration des positions ou les transactions ultérieures, impossible de déterminer l’origine de la pression vendeuse ou l’ampleur de la demande à l’achat et à la vente. Le volume échangé n’équivaut pas non plus à la profondeur du carnet d’ordres et ne permet pas de prouver les flux de capitaux ; une forte hausse ne signifie pas que la demande est avérée, une forte baisse ne prouve pas non plus que le projet rencontre des problèmes, et rien ne permet d’affirmer que quelqu’un manipule le marché.
Il se peut aussi que j’accorde trop d’importance à une seule fenêtre glissante de 24 heures. Si la baisse ne se prolonge pas, que la hausse se maintient et que des données plus complètes sur les transactions et la demande viennent étayer cette évolution, je reverrai mon point de vue. Si la tendance continue de se détériorer ou si de nouveaux faits permettent d’expliquer directement ces variations, je réévaluerai la situation. Pour l’instant, le contraste entre les cours est visible, mais les causes et la durabilité de ces mouvements restent sans preuve.
