Dans l’écosystème Solana, on regroupe souvent pêle-mêle les points d’entrée, l’agrégation et la liquidité sous l’étiquette « il y a des utilisateurs », alors qu’ils répondent à des questions différentes : les points d’entrée permettent de se lancer, l’agrégation aide à trouver un itinéraire, et la liquidité influe sur les conditions d’exécution. Ce qui m’intrigue vraiment, c’est de savoir pourquoi les utilisateurs reviennent après avoir effectué une opération. En l’absence d’avancées vérifiables des applications, cette question est plus concrète que d’inventer une nouvelle histoire pour l’écosystème.
Sur les dernières 24 heures, $SOL +0.37 %. Sur les dernières 24 heures, $JUP -0.53 %. Sur les dernières 24 heures, $RAY +1.45 %. Il s’agit des variations respectives de trois cours au comptant au cours des dernières 24 heures, et non du volume des échanges, du nombre d’utilisateurs uniques ou de données de rétention. Cela ne prouve pas non plus que les variations de prix aient été provoquées par une application particulière.
L’agrégation facilite les itinéraires, mais cela ne signifie pas que les utilisateurs aient des besoins récurrents ; une liquidité abondante ne garantit pas non plus que chaque transaction se déroule sans accroc. Même si l’activité augmente, il faut distinguer l’utilisation réelle du comportement des bots et de la participation à court terme suscitée par les incitations. Le nombre d’adresses ne peut pas être assimilé directement au nombre d’utilisateurs uniques, et le nombre de transactions ne peut certainement pas répondre à la place des utilisateurs à la question : « reviendront-ils la prochaine fois ? »
À l’inverse, la divergence des cours ne prouve pas que les applications de l’écosystème s’affaiblissent. Pour évaluer l’utilisation réelle, il faut examiner si les utilisateurs répètent leurs opérations, vers quelles applications les fonds sont effectivement dirigés, et si l’activité peut se maintenir sans incitations. L’animation peut être un indice, mais ce n’est pas encore une réponse sur la rétention.
Sur les dernières 24 heures, $SOL +0.37 %. Sur les dernières 24 heures, $JUP -0.53 %. Sur les dernières 24 heures, $RAY +1.45 %. Il s’agit des variations respectives de trois cours au comptant au cours des dernières 24 heures, et non du volume des échanges, du nombre d’utilisateurs uniques ou de données de rétention. Cela ne prouve pas non plus que les variations de prix aient été provoquées par une application particulière.
L’agrégation facilite les itinéraires, mais cela ne signifie pas que les utilisateurs aient des besoins récurrents ; une liquidité abondante ne garantit pas non plus que chaque transaction se déroule sans accroc. Même si l’activité augmente, il faut distinguer l’utilisation réelle du comportement des bots et de la participation à court terme suscitée par les incitations. Le nombre d’adresses ne peut pas être assimilé directement au nombre d’utilisateurs uniques, et le nombre de transactions ne peut certainement pas répondre à la place des utilisateurs à la question : « reviendront-ils la prochaine fois ? »
À l’inverse, la divergence des cours ne prouve pas que les applications de l’écosystème s’affaiblissent. Pour évaluer l’utilisation réelle, il faut examiner si les utilisateurs répètent leurs opérations, vers quelles applications les fonds sont effectivement dirigés, et si l’activité peut se maintenir sans incitations. L’animation peut être un indice, mais ce n’est pas encore une réponse sur la rétention.
