« La possibilité d’un arrêt est nulle. »
C’est ce qu’un membre officiel de la communauté Abstract a répondu à un utilisateur. Six jours plus tôt, quelqu’un avait demandé au CEO Cygaar pourquoi il transférait de l’argent hors de la chaîne. Sa réponse : « C’est une question de perception » et « Je ne me soucie pas de la façon dont les autres gèrent leur argent ». Six jours plus tard, le 6 octobre, Abstract annonçait sa fermeture, prévue pour le 15 décembre.
Ces captures d’écran proviennent de « Abstract Files », compilé hier par @codystreams et sauvegardé avant la fermeture du canal Discord. Tout au long des mois d’août et de septembre, le discours était le même : nous sommes très investis, nous préparons les saisons deux et trois, l’équipe se porte très bien, nous recrutons uniquement de manière confidentielle, les vrais croyants doivent tenir bon, ne croyez pas ce qui se dit en ligne.
En clair, le projet faisait miroiter de l’espoir aux chasseurs d’airdrops pour qu’ils continuent. Pendant deux ans, les utilisateurs ont dépensé plusieurs millions de dollars sur la chaîne et accumulé 5,7 millions de badges, dont beaucoup obtenus en payant pour accomplir des tâches. La carotte suspendue devant eux, c’était le TGE. L’équipe a même évoqué un lancement à une valorisation de 30 milliards.
Au final, pas de token. Juste une date d’arrêt.
Quelqu’un a déploré dans les commentaires : « Dans la crypto, la confiance ne vaut rien ; il faut croire aux technologies trustless. » L’idée n’est pas fausse, mais dite ici, elle paraît un peu facile. Même si la chaîne est trustless, décider s’il y aura un token, quand il sera lancé et à qui il sera distribué reste toujours une décision de l’équipe. Chaque point et chaque badge que vous avez accumulés sont, au fond, une reconnaissance de dette sans conditions. Si le débiteur veut faire défaut, il n’y a même pas de tribunal vers lequel se tourner.
Pour les projets de chasse aux airdrops, je n’ai désormais qu’une règle : toute distribution qui n’est pas inscrite dans la documentation officielle vaut zéro. La « possibilité nulle » annoncée par le service client, je la compte comme une valeur négative.
La demande, maintenant, est qu’Igloo Inc. indemnise les utilisateurs. Je n’y crois pas trop, mais cette affaire mérite qu’on s’en souvienne.
#Abstract #ChasseAuxAirdrops
C’est ce qu’un membre officiel de la communauté Abstract a répondu à un utilisateur. Six jours plus tôt, quelqu’un avait demandé au CEO Cygaar pourquoi il transférait de l’argent hors de la chaîne. Sa réponse : « C’est une question de perception » et « Je ne me soucie pas de la façon dont les autres gèrent leur argent ». Six jours plus tard, le 6 octobre, Abstract annonçait sa fermeture, prévue pour le 15 décembre.
Ces captures d’écran proviennent de « Abstract Files », compilé hier par @codystreams et sauvegardé avant la fermeture du canal Discord. Tout au long des mois d’août et de septembre, le discours était le même : nous sommes très investis, nous préparons les saisons deux et trois, l’équipe se porte très bien, nous recrutons uniquement de manière confidentielle, les vrais croyants doivent tenir bon, ne croyez pas ce qui se dit en ligne.
En clair, le projet faisait miroiter de l’espoir aux chasseurs d’airdrops pour qu’ils continuent. Pendant deux ans, les utilisateurs ont dépensé plusieurs millions de dollars sur la chaîne et accumulé 5,7 millions de badges, dont beaucoup obtenus en payant pour accomplir des tâches. La carotte suspendue devant eux, c’était le TGE. L’équipe a même évoqué un lancement à une valorisation de 30 milliards.
Au final, pas de token. Juste une date d’arrêt.
Quelqu’un a déploré dans les commentaires : « Dans la crypto, la confiance ne vaut rien ; il faut croire aux technologies trustless. » L’idée n’est pas fausse, mais dite ici, elle paraît un peu facile. Même si la chaîne est trustless, décider s’il y aura un token, quand il sera lancé et à qui il sera distribué reste toujours une décision de l’équipe. Chaque point et chaque badge que vous avez accumulés sont, au fond, une reconnaissance de dette sans conditions. Si le débiteur veut faire défaut, il n’y a même pas de tribunal vers lequel se tourner.
Pour les projets de chasse aux airdrops, je n’ai désormais qu’une règle : toute distribution qui n’est pas inscrite dans la documentation officielle vaut zéro. La « possibilité nulle » annoncée par le service client, je la compte comme une valeur négative.
La demande, maintenant, est qu’Igloo Inc. indemnise les utilisateurs. Je n’y crois pas trop, mais cette affaire mérite qu’on s’en souvienne.
#Abstract #ChasseAuxAirdrops