À première vue, les dépôts tokenisés et les stablecoins se ressemblent beaucoup. Les deux peuvent représenter de l’argent sur une blockchain, être utilisés pour des paiements numériques et fonctionner avec des contrats intelligents.

Alors, pourquoi les banques ont-elles besoin de dépôts tokenisés alors que les stablecoins existent déjà ?

Tout se résume à une question simple : qui est responsable de l’argent que vous détenez ?

1. Un dépôt tokenisé reste un dépôt bancaire

Imaginez que vous ayez 10 000 ₹ sur votre compte bancaire. Imaginez maintenant que la banque représente cette valeur sous forme de jetons numériques pouvant être transférés ou utilisés sur une blockchain.

C'est l'idée de base d'un dépôt tokenisé.

L'essentiel, c'est que lorsqu'il est juridiquement structuré comme un dépôt, l'argent reste une dette de la banque émettrice. La tokenisation modifie la manière dont ce dépôt est représenté et transféré, mais pas nécessairement sa nature juridique.

Les banques pourraient utiliser les dépôts tokenisés pour les paiements, les règlements et les transactions entre institutions, avec des règles programmables intégrées au système.

Bien entendu, les droits dont vous bénéficiez dépendent de la structure du produit.

2. Un stablecoin fonctionne différemment

Imaginez maintenant que vous déteniez un stablecoin indexé sur le dollar.

Un stablecoin adossé à une monnaie fiduciaire est conçu pour conserver une valeur liée à une devise, généralement grâce à des réserves et à un dispositif de remboursement gérés par son émetteur.

Par exemple, un stablecoin peut viser une valeur de 1 $ par jeton. Il est ainsi utile pour transférer de la valeur entre portefeuilles crypto, négocier des actifs numériques et interagir avec des applications blockchain.

Mais il y a un détail important : viser une valeur de 1 $ ne garantit pas automatiquement que vous pourrez toujours vendre ou échanger le jeton contre exactement 1 $. Cela dépend de l'émetteur, de ses réserves, des conditions de remboursement et des conditions du marché.

Ainsi, même si les deux instruments peuvent représenter de l'argent sous forme numérique, ils ne confèrent pas nécessairement au détenteur la même créance financière.

3. La différence en termes simples

Voyez les choses ainsi.

Avec un dépôt tokenisé, votre créance s'exerce sur la banque qui détient le dépôt.

Avec un stablecoin, vos droits dépendent de son émetteur, de sa structure juridique et des modalités de remboursement.

Les dépôts tokenisés sont généralement conçus autour des relations bancaires et du règlement entre institutions. Les stablecoins sont largement utilisés sur les marchés crypto, car ils peuvent circuler entre des portefeuilles et des applications sur des blockchains publiques.

Aucun des deux n'est automatiquement préférable dans toutes les situations. Tout dépend des besoins de l'utilisateur et des protections offertes par le produit concerné.

4. Pourquoi Rayls rend la chose intéressante

C'est l'aspect que je trouve intéressant à examiner de plus près.

La documentation de Rayls décrit un modèle dans lequel un dépôt tokenisé peut rester sur le registre privé d'une banque tout en servant de garantie à un stablecoin sur la Rayls Public Chain.

Voici comment cela pourrait fonctionner.

Imaginez qu'une banque détienne 1 000 unités d'un dépôt tokenisé.

Tout d'abord, la banque enregistre le jeton de dépôt et le rend admissible au processus concerné.

Ensuite, la banque verrouille ces 1 000 unités sur son registre privé. Le dépôt reste dans l'environnement de l'institution au lieu d'être détruit puis transféré sur la chaîne publique.

Le système peut alors émettre 1 000 unités correspondantes de stablecoin sur la chaîne publique, garanties par le collatéral verrouillé selon le modèle décrit.

Ces stablecoins peuvent ensuite être utilisés avec les applications et les contreparties prises en charge sur la chaîne publique.

Lorsque le détenteur souhaite revenir en arrière, les stablecoins sont détruits et le dépôt correspondant est déverrouillé via le processus du bridge.

Telle est l'architecture décrite par Rayls. Il ne faut pas la confondre avec l'affirmation selon laquelle toutes les banques auraient déjà déployé ce dispositif en production.

5. Pourquoi ne pas simplement tout mettre sur une blockchain publique ?

Parce que les banques doivent prendre en compte d'autres aspects que l'accessibilité.

Elles doivent gérer les informations sur leurs clients, les autorisations, les exigences de conformité et les actifs inscrits à leur bilan. Elles ne souhaitent pas nécessairement que leur infrastructure interne de dépôts fonctionne entièrement sur un réseau public.

Dans le même temps, tout garder dans un environnement privé peut limiter l'accès aux applications et à la liquidité des chaînes publiques.

Le modèle décrit par Rayls tente de relier ces deux environnements. Le dépôt sous-jacent reste au sein de l'infrastructure privée de l'institution, tandis qu'un stablecoin peut circuler sur la chaîne publique.

Cela ouvre une possibilité intéressante, mais soulève aussi des questions concernant la comptabilisation des garanties, la sécurité du bridge, les contrats intelligents et le remboursement. La fiabilité du stablecoin public dépend entièrement des dispositifs qui le soutiennent.

6. Quatre choses que je vérifierais avant de faire confiance à l'un ou à l'autre

Si je devais comparer un dépôt tokenisé à un stablecoin, voici les premières questions que je me poserais :

• Qui me doit réellement cet argent ?

• Qu'est-ce qui garantit la valeur du jeton ?

• Puis-je le convertir en argent, et sous quelles conditions ?

• Où puis-je l'utiliser, et que se passe-t-il si l'émetteur ou le système rencontre un problème ?

Ces réponses comptent bien plus que le simple fait de savoir quelle blockchain utilise le jeton.

En conclusion

Les dépôts tokenisés et les stablecoins ne sont pas nécessairement des produits concurrents. Ils répondent à des besoins différents.

Un dépôt tokenisé peut transférer un dépôt bancaire existant vers une infrastructure programmable. Un stablecoin peut faciliter le transfert de valeur numérique au sein des écosystèmes de blockchains publiques.

Ce qui rend le modèle de Rayls intéressant, c'est la possibilité de relier les deux : conserver un dépôt au sein d'une institution tout en l'utilisant pour garantir un stablecoin pouvant circuler publiquement.

Pour moi, l'idée essentielle est la suivante :

Ne jugez pas l'argent numérique uniquement à son jeton ou à sa blockchain. Regardez qui le garantit, comment récupérer votre argent et où se situent réellement les risques.

C'est ce qui distingue vraiment un dépôt tokenisé d'un stablecoin.

Sources consultées : documentation de Rayls sur les dépôts tokenisés et les stablecoins ; analyse de la Banque des règlements internationaux sur les stablecoins et les dépôts tokenisés.

#Rayls #Stablecoins #Tokenisation