Les trois actifs au comptant sont tous en baisse, mais je voudrais plutôt poser la question suivante : dans la DeFi, qui paie, et qui reçoit réellement l’argent au final ? Sur 24 heures glissantes, $ETH -4.09 %. Sur 24 heures glissantes, $AAVE -8.01 %. Sur 24 heures glissantes, $UNI -7.00 %. Il s’agit uniquement des variations de prix respectives, et non des revenus du protocole, du rendement des dépôts ou des droits des détenteurs ; le fait qu’ils baissent tous ne permet pas de les expliquer les uns par les autres.
Selon un article de Jinse Finance publié le 24 octobre 2026, heure de Pékin, X100 sur Ethereum a été victime d’une attaque qui était toujours en cours au moment où Blockaid a lancé son alerte. Deux transactions avaient déjà permis de dérober environ 4,85 millions d’USDT. Il s’agit d’un incident de sécurité concernant X100, pas d’une nouvelle concernant Aave ou Uniswap, et cela ne permet pas non plus d’expliquer la baisse des trois jetons. Cet incident rappelle toutefois qu’en DeFi, au-delà de se demander « d’où vient l’argent et où va-t-il ? », il faut aussi se demander quels mécanismes protègent les fonds et les pouvoirs de gouvernance.
Dans le prêt, les emprunteurs paient des intérêts, c’est le coût d’utilisation des fonds ; le rendement des fournisseurs de liquidités, lui, dépend du mécanisme propre à chaque marché. La question de savoir si le protocole perçoit des frais et de la manière dont ils sont répartis relève d’un autre calcul. Les revenus issus des frais ne correspondent pas automatiquement à des dividendes pour les détenteurs de jetons, et les incitations en jetons n’impliquent pas une hausse des revenus du protocole. Affirmer que le protocole gagne moins parce que le prix a baissé, c’est tirer une conclusion avant même d’avoir fait les comptes.
Il en va de même pour les protocoles d’échange : les frais payés par les utilisateurs, les revenus du protocole et l’utilité du jeton sont trois questions distinctes. Même si un mécanisme affecte les frais au rachat ou à la destruction de jetons, cela ne signifie pas que les détenteurs reçoivent directement de l’argent. Et s’il ne s’agit que d’une proposition de gouvernance, on ne peut certainement pas comptabiliser à l’avance une distribution de revenus qui n’a pas encore eu lieu. Pour déterminer qui en bénéficie, il faut vérifier d’où viennent les frais, où ils vont, si le mécanisme est proposé ou déjà mis en œuvre, et quels droits les détenteurs de jetons possèdent réellement.
Pour les utilisateurs ordinaires, deux questions m’importent surtout : peut-on récupérer l’argent prêté conformément aux règles, et qu’obtient-on en échange des frais payés lors d’une transaction ? Le prix reflète les cotations du marché, mais ne peut pas se substituer aux comptes du protocole ; le cas X100 ne représente pas non plus l’ensemble de la DeFi. Mieux vaut distinguer les stocks des flux, les frais des incitations, avant de parler de ceux qui en tirent réellement profit, plutôt que d’appliquer indistinctement le mot « rendement » à tous les mécanismes.
Selon un article de Jinse Finance publié le 24 octobre 2026, heure de Pékin, X100 sur Ethereum a été victime d’une attaque qui était toujours en cours au moment où Blockaid a lancé son alerte. Deux transactions avaient déjà permis de dérober environ 4,85 millions d’USDT. Il s’agit d’un incident de sécurité concernant X100, pas d’une nouvelle concernant Aave ou Uniswap, et cela ne permet pas non plus d’expliquer la baisse des trois jetons. Cet incident rappelle toutefois qu’en DeFi, au-delà de se demander « d’où vient l’argent et où va-t-il ? », il faut aussi se demander quels mécanismes protègent les fonds et les pouvoirs de gouvernance.
Dans le prêt, les emprunteurs paient des intérêts, c’est le coût d’utilisation des fonds ; le rendement des fournisseurs de liquidités, lui, dépend du mécanisme propre à chaque marché. La question de savoir si le protocole perçoit des frais et de la manière dont ils sont répartis relève d’un autre calcul. Les revenus issus des frais ne correspondent pas automatiquement à des dividendes pour les détenteurs de jetons, et les incitations en jetons n’impliquent pas une hausse des revenus du protocole. Affirmer que le protocole gagne moins parce que le prix a baissé, c’est tirer une conclusion avant même d’avoir fait les comptes.
Il en va de même pour les protocoles d’échange : les frais payés par les utilisateurs, les revenus du protocole et l’utilité du jeton sont trois questions distinctes. Même si un mécanisme affecte les frais au rachat ou à la destruction de jetons, cela ne signifie pas que les détenteurs reçoivent directement de l’argent. Et s’il ne s’agit que d’une proposition de gouvernance, on ne peut certainement pas comptabiliser à l’avance une distribution de revenus qui n’a pas encore eu lieu. Pour déterminer qui en bénéficie, il faut vérifier d’où viennent les frais, où ils vont, si le mécanisme est proposé ou déjà mis en œuvre, et quels droits les détenteurs de jetons possèdent réellement.
Pour les utilisateurs ordinaires, deux questions m’importent surtout : peut-on récupérer l’argent prêté conformément aux règles, et qu’obtient-on en échange des frais payés lors d’une transaction ? Le prix reflète les cotations du marché, mais ne peut pas se substituer aux comptes du protocole ; le cas X100 ne représente pas non plus l’ensemble de la DeFi. Mieux vaut distinguer les stocks des flux, les frais des incitations, avant de parler de ceux qui en tirent réellement profit, plutôt que d’appliquer indistinctement le mot « rendement » à tous les mécanismes.
