Un seul portefeuille, une seule transaction, et voilà un token qui se prend une mèche de 15 %. Ça ne s’appelle pas « une baleine qui largue ses jetons », ça s’appelle un marché aussi fin que du papier.
Sur Ethereum, un token nommé AI : l’adresse on-chain Salem1299534 a vendu d’un coup les 20 millions de jetons qui lui restaient, soit environ 2 % de l’offre totale, contre 461 ETH. Selon un récapitulatif des actualités sur X, il avait investi environ 980 000 dollars et réalisé 2,14 millions de bénéfices. Le cours a immédiatement plongé de 15 %, avant de remonter grâce aux acheteurs.
Dans les commentaires, deux camps s’affrontent : les uns le remercient d’avoir offert une occasion d’acheter à bas prix, les autres l’accusent de faire chuter le cours. Je ne suis vraiment d’accord avec aucun des deux.
D’abord, ceux qui disent « merci pour le cadeau ». Une heure après l’ATH du 17 septembre, ce même portefeuille avait déjà vendu d’un coup pour 1,4 million de dollars de jetons. Certains estiment que la capitalisation était alors autour de 380 millions, et que cette vente a mis fin net à la hausse. Maintenant qu’il a tout liquidé, certains disent que la capitalisation du token n’est plus que d’environ 60 millions. À la louche, entre sa première vente et aujourd’hui, la capitalisation a chuté de plus de 80 %. Ce que vous rachetez, ce n’est pas le « point d’entrée à bas prix » d’une baleine : c’est la deuxième étape du départ en deux temps d’un investisseur avisé.
Ensuite, ceux qui disent que « vendre comme ça, c’est immoral ». Il est entré avec 1 million et en est ressorti avec plus de 2 millions. Il a vendu publiquement sur un DEX, sans arnaquer personne. Ce qui devrait vraiment nous faire réfléchir, c’est qu’une adresse détenant 2 % de l’offre puisse décider de l’apparence de la courbe des cours. Dans ce cas, la découverte du prix de ce token n’est qu’une façade. Certains disent qu’il aurait pu obtenir un meilleur prix en vendant de gré à gré. C’est vrai, mais s’il a préféré accepter du slippage pour tout larguer d’un coup on-chain, c’est qu’il se fiche complètement de ce que deviendra ce token.
Et il y a une autre catégorie de gens, encore plus aberrante : des comptes de suivi on-chain repèrent une adresse, publient un post avec un graphique et une courbe de prix — « la baleine vient de tout vendre » —, engrangent les vues, puis ceux qui se précipitent à leur suite se mettent à acheter et à parier sur la hausse, en croyant acheter au plus bas… alors qu’ils sont déjà à mi-parcours de la chute.
Mon avis est simple : peu importe qu’il ait vendu ou non, la vraie question, c’est combien d’adresses comme Salem figurent encore parmi les principaux détenteurs du token. Commencez par regarder la répartition des jetons. Si les principales adresses en détiennent encore une part aussi concentrée, faites comme si vous n’aviez jamais entendu l’expression « la liquidation d’un gros détenteur est une bonne nouvelle ».
#链上数据 #Baleine
Sur Ethereum, un token nommé AI : l’adresse on-chain Salem1299534 a vendu d’un coup les 20 millions de jetons qui lui restaient, soit environ 2 % de l’offre totale, contre 461 ETH. Selon un récapitulatif des actualités sur X, il avait investi environ 980 000 dollars et réalisé 2,14 millions de bénéfices. Le cours a immédiatement plongé de 15 %, avant de remonter grâce aux acheteurs.
Dans les commentaires, deux camps s’affrontent : les uns le remercient d’avoir offert une occasion d’acheter à bas prix, les autres l’accusent de faire chuter le cours. Je ne suis vraiment d’accord avec aucun des deux.
D’abord, ceux qui disent « merci pour le cadeau ». Une heure après l’ATH du 17 septembre, ce même portefeuille avait déjà vendu d’un coup pour 1,4 million de dollars de jetons. Certains estiment que la capitalisation était alors autour de 380 millions, et que cette vente a mis fin net à la hausse. Maintenant qu’il a tout liquidé, certains disent que la capitalisation du token n’est plus que d’environ 60 millions. À la louche, entre sa première vente et aujourd’hui, la capitalisation a chuté de plus de 80 %. Ce que vous rachetez, ce n’est pas le « point d’entrée à bas prix » d’une baleine : c’est la deuxième étape du départ en deux temps d’un investisseur avisé.
Ensuite, ceux qui disent que « vendre comme ça, c’est immoral ». Il est entré avec 1 million et en est ressorti avec plus de 2 millions. Il a vendu publiquement sur un DEX, sans arnaquer personne. Ce qui devrait vraiment nous faire réfléchir, c’est qu’une adresse détenant 2 % de l’offre puisse décider de l’apparence de la courbe des cours. Dans ce cas, la découverte du prix de ce token n’est qu’une façade. Certains disent qu’il aurait pu obtenir un meilleur prix en vendant de gré à gré. C’est vrai, mais s’il a préféré accepter du slippage pour tout larguer d’un coup on-chain, c’est qu’il se fiche complètement de ce que deviendra ce token.
Et il y a une autre catégorie de gens, encore plus aberrante : des comptes de suivi on-chain repèrent une adresse, publient un post avec un graphique et une courbe de prix — « la baleine vient de tout vendre » —, engrangent les vues, puis ceux qui se précipitent à leur suite se mettent à acheter et à parier sur la hausse, en croyant acheter au plus bas… alors qu’ils sont déjà à mi-parcours de la chute.
Mon avis est simple : peu importe qu’il ait vendu ou non, la vraie question, c’est combien d’adresses comme Salem figurent encore parmi les principaux détenteurs du token. Commencez par regarder la répartition des jetons. Si les principales adresses en détiennent encore une part aussi concentrée, faites comme si vous n’aviez jamais entendu l’expression « la liquidation d’un gros détenteur est une bonne nouvelle ».
#链上数据 #Baleine