Ils paient tous les deux : l’un baisse de 5,37 %, l’autre monte de 22,08 %
Les deux graphiques utilisent les mêmes horodatages. Il s’agit des contrats perpétuels de Binance, du 14 septembre à 08:00 au 24 octobre à 00:00 : 120 périodes de règlement de 8 heures, soit quarante jours. Le graphique du haut cumule les taux de financement période après période. Celui du bas normalise le prix des quatre actifs en prenant comme base 100 le cours de clôture de la première période. Le rouge indique une hausse sur la période, le vert une baisse.
Sur le graphique du haut, les quatre courbes sont regroupées. Le cumul est de +0,6389 % pour DOGE, +0,5045 % pour AVAX, +0,4625 % pour ETH et +0,3262 % pour BNB. L’écart entre le plus haut et le plus bas est de 0,3127 point de pourcentage. Annualisé, cela représente environ 5,83 % à 2,98 %.
Pourquoi utiliser le cumul plutôt que le taux d’une seule période ? Le taux moyen par période se situe entre 0,0027 % et 0,0053 %. En observant les périodes une par une, on ne voit que des décimales à la troisième ou quatrième place, et la différence échappe à l’œil. Ce n’est qu’en cumulant sur quarante jours que l’écart atteint 0,33 % à 0,64 %. C’est la seule façon pertinente de lire ce graphique.
Le graphique du bas raconte tout autre chose. Sur la même période, AVAX monte de 22,08 %, BNB de 1,99 %, tandis qu’ETH baisse de 5,37 % et DOGE de 6,77 %. L’écart entre le plus haut et le plus bas est de 28,85 points de pourcentage.
Mettons les deux chiffres côte à côte. L’écart total entre les taux est de 0,31 point de pourcentage, contre 28,85 points pour les prix : un écart d’un facteur 92. Classer les actifs d’après leur taux de financement donne un ordre qui ne correspond quasiment pas à celui des prix.
DOGE est le cas le plus frappant. Sur les 120 périodes des quarante jours, son taux de financement a été positif pendant 104 périodes. Les positions longues ont payé au total 0,6389 %, le montant le plus élevé parmi les dix actifs. Et son prix ? Il a baissé de 6,77 %, la pire performance des dix. Les positions longues n’ont cessé de payer, sans que le prix monte. AVAX arrive deuxième, avec 0,5045 % payés, mais son prix a progressé de 22,08 %. Parmi ces deux actifs qui ont payé plus qu’ETH, l’un a baissé et l’autre a monté : leurs directions sont exactement opposées.
La comparaison entre ETH et AVAX est la plus simple. Sur quarante jours, le taux de financement d’ETH a été positif pendant 104 périodes, contre 95 pour AVAX. En réalité, les deux actifs ont donc donné lieu à des paiements. Même comportement, résultats opposés : l’un a baissé de 5,37 %, l’autre a monté de 22,08 %. Et pourtant, sur le graphique, ce sont les deux courbes de taux les plus proches, avec seulement 0,042 point de pourcentage d’écart cumulé.
En combinant taux de financement et prix, le bilan est encore plus clair. Les positions longues sur DOGE ont perdu 7,41 % net sur quarante jours, dont 0,6389 point de pourcentage versé à la contrepartie, soit 8,6 % de la perte. Le reste, plus de 90 %, vient simplement de l’évolution du prix. Les positions longues sur AVAX ont gagné 21,58 % net ; les 0,5045 % payés représentent 2,3 % du gain. Pour calculer ce que les positions longues ont réellement déboursé, il faut multiplier le taux de chaque période par la taille de la position, puis additionner les montants période après période. Pour ces deux actifs, cette somme ne représente qu’une petite partie du bilan.
Beaucoup de gens considèrent le taux de financement comme un thermomètre du sentiment : plus il est positif, plus les positions longues sont encombrées, et cette foule annonce une baisse. Ces données ne confirment pas cette idée. Le taux cumulé des dix actifs a été positif sur les quarante jours ; aucun n’a affiché de taux négatif. Un taux positif est la norme, pas un signal. BNB a le taux le moins cher : sur 120 périodes, 61 avaient un taux exactement égal à zéro. Et son prix n’a pas beaucoup progressé non plus : seulement 1,99 %.
Ne prenez pas non plus les valeurs absolues au pied de la lettre. 0,4625 % dépasse 0,3262 % de 40 %, ce qui semble important. Mais rapporté au prix, cet écart ne couvre même pas une journée de fluctuations.
Le taux de financement indique qui paie, pas qui a raison. Si les positions longues paient, cela signifie simplement que, dans l’immédiat, les traders qui veulent être longs sont plus pressés que ceux qui veulent être courts. C’est tout. Être pressé et avoir raison sur la direction sont deux choses différentes. C’est vrai. Mais le taux ne permet pas de prédire si le prix va monter ou baisser.
Il faut le préciser : le taux de financement n’indique pas de direction en soi. Il décrit seulement laquelle des deux parties paie, et non le sens dans lequel le prix va évoluer. Interpréter un taux positif comme un signe baissier ou haussier revient à lui attribuer une information qu’il ne contient pas. La direction n’est pas là.
Il faut aussi rester prudent sur plusieurs points. La hausse de 22,08 % d’AVAX n’a aucun lien de causalité avec le niveau de son taux de financement ; pendant ces quarante jours, l’actif a suivi sa propre trajectoire, que ces données ne permettent pas d’expliquer. Le taux cumulé est obtenu par simple addition des taux de chaque période : il ne tient compte ni des intérêts composés, ni des frais, ni du glissement. En pratique, le montant payé est donc supérieur à ce chiffre. Quarante jours ne couvrent qu’une seule séquence de marché ; lors d’une forte hausse ou d’une forte baisse unidirectionnelle, l’ordre des quatre courbes pourrait être complètement différent.
Par ailleurs, 120 périodes ne correspondent pas à 120 échantillons indépendants. Lorsqu’un actif affiche un taux positif pendant plusieurs périodes consécutives, cela découle souvent d’une même structure de positions. Il faut donc relativiser la taille de l’échantillon en tenant compte des séquences de marché.
Pour la suite, gardez un œil sur un seul chiffre : celui d’ETH. Sa courbe de taux de financement cumulé a évolué à plat autour du 9 octobre, avant de repartir à la hausse. Si le taux devient négatif pendant plusieurs périodes consécutives, cela signifiera que les positions longues ont cessé de payer ; la pente de la courbe verte s’inversera. Ce changement de pente est plus instructif que le niveau absolu.
Source : https://fapi.binance.com/fapi/v1/fundingRate?symbol=ETHUSDT&limit=120
$ETH #ETH #FundingRate #Crypto
Les deux graphiques utilisent les mêmes horodatages. Il s’agit des contrats perpétuels de Binance, du 14 septembre à 08:00 au 24 octobre à 00:00 : 120 périodes de règlement de 8 heures, soit quarante jours. Le graphique du haut cumule les taux de financement période après période. Celui du bas normalise le prix des quatre actifs en prenant comme base 100 le cours de clôture de la première période. Le rouge indique une hausse sur la période, le vert une baisse.
Sur le graphique du haut, les quatre courbes sont regroupées. Le cumul est de +0,6389 % pour DOGE, +0,5045 % pour AVAX, +0,4625 % pour ETH et +0,3262 % pour BNB. L’écart entre le plus haut et le plus bas est de 0,3127 point de pourcentage. Annualisé, cela représente environ 5,83 % à 2,98 %.
Pourquoi utiliser le cumul plutôt que le taux d’une seule période ? Le taux moyen par période se situe entre 0,0027 % et 0,0053 %. En observant les périodes une par une, on ne voit que des décimales à la troisième ou quatrième place, et la différence échappe à l’œil. Ce n’est qu’en cumulant sur quarante jours que l’écart atteint 0,33 % à 0,64 %. C’est la seule façon pertinente de lire ce graphique.
Le graphique du bas raconte tout autre chose. Sur la même période, AVAX monte de 22,08 %, BNB de 1,99 %, tandis qu’ETH baisse de 5,37 % et DOGE de 6,77 %. L’écart entre le plus haut et le plus bas est de 28,85 points de pourcentage.
Mettons les deux chiffres côte à côte. L’écart total entre les taux est de 0,31 point de pourcentage, contre 28,85 points pour les prix : un écart d’un facteur 92. Classer les actifs d’après leur taux de financement donne un ordre qui ne correspond quasiment pas à celui des prix.
DOGE est le cas le plus frappant. Sur les 120 périodes des quarante jours, son taux de financement a été positif pendant 104 périodes. Les positions longues ont payé au total 0,6389 %, le montant le plus élevé parmi les dix actifs. Et son prix ? Il a baissé de 6,77 %, la pire performance des dix. Les positions longues n’ont cessé de payer, sans que le prix monte. AVAX arrive deuxième, avec 0,5045 % payés, mais son prix a progressé de 22,08 %. Parmi ces deux actifs qui ont payé plus qu’ETH, l’un a baissé et l’autre a monté : leurs directions sont exactement opposées.
La comparaison entre ETH et AVAX est la plus simple. Sur quarante jours, le taux de financement d’ETH a été positif pendant 104 périodes, contre 95 pour AVAX. En réalité, les deux actifs ont donc donné lieu à des paiements. Même comportement, résultats opposés : l’un a baissé de 5,37 %, l’autre a monté de 22,08 %. Et pourtant, sur le graphique, ce sont les deux courbes de taux les plus proches, avec seulement 0,042 point de pourcentage d’écart cumulé.
En combinant taux de financement et prix, le bilan est encore plus clair. Les positions longues sur DOGE ont perdu 7,41 % net sur quarante jours, dont 0,6389 point de pourcentage versé à la contrepartie, soit 8,6 % de la perte. Le reste, plus de 90 %, vient simplement de l’évolution du prix. Les positions longues sur AVAX ont gagné 21,58 % net ; les 0,5045 % payés représentent 2,3 % du gain. Pour calculer ce que les positions longues ont réellement déboursé, il faut multiplier le taux de chaque période par la taille de la position, puis additionner les montants période après période. Pour ces deux actifs, cette somme ne représente qu’une petite partie du bilan.
Beaucoup de gens considèrent le taux de financement comme un thermomètre du sentiment : plus il est positif, plus les positions longues sont encombrées, et cette foule annonce une baisse. Ces données ne confirment pas cette idée. Le taux cumulé des dix actifs a été positif sur les quarante jours ; aucun n’a affiché de taux négatif. Un taux positif est la norme, pas un signal. BNB a le taux le moins cher : sur 120 périodes, 61 avaient un taux exactement égal à zéro. Et son prix n’a pas beaucoup progressé non plus : seulement 1,99 %.
Ne prenez pas non plus les valeurs absolues au pied de la lettre. 0,4625 % dépasse 0,3262 % de 40 %, ce qui semble important. Mais rapporté au prix, cet écart ne couvre même pas une journée de fluctuations.
Le taux de financement indique qui paie, pas qui a raison. Si les positions longues paient, cela signifie simplement que, dans l’immédiat, les traders qui veulent être longs sont plus pressés que ceux qui veulent être courts. C’est tout. Être pressé et avoir raison sur la direction sont deux choses différentes. C’est vrai. Mais le taux ne permet pas de prédire si le prix va monter ou baisser.
Il faut le préciser : le taux de financement n’indique pas de direction en soi. Il décrit seulement laquelle des deux parties paie, et non le sens dans lequel le prix va évoluer. Interpréter un taux positif comme un signe baissier ou haussier revient à lui attribuer une information qu’il ne contient pas. La direction n’est pas là.
Il faut aussi rester prudent sur plusieurs points. La hausse de 22,08 % d’AVAX n’a aucun lien de causalité avec le niveau de son taux de financement ; pendant ces quarante jours, l’actif a suivi sa propre trajectoire, que ces données ne permettent pas d’expliquer. Le taux cumulé est obtenu par simple addition des taux de chaque période : il ne tient compte ni des intérêts composés, ni des frais, ni du glissement. En pratique, le montant payé est donc supérieur à ce chiffre. Quarante jours ne couvrent qu’une seule séquence de marché ; lors d’une forte hausse ou d’une forte baisse unidirectionnelle, l’ordre des quatre courbes pourrait être complètement différent.
Par ailleurs, 120 périodes ne correspondent pas à 120 échantillons indépendants. Lorsqu’un actif affiche un taux positif pendant plusieurs périodes consécutives, cela découle souvent d’une même structure de positions. Il faut donc relativiser la taille de l’échantillon en tenant compte des séquences de marché.
Pour la suite, gardez un œil sur un seul chiffre : celui d’ETH. Sa courbe de taux de financement cumulé a évolué à plat autour du 9 octobre, avant de repartir à la hausse. Si le taux devient négatif pendant plusieurs périodes consécutives, cela signifiera que les positions longues ont cessé de payer ; la pente de la courbe verte s’inversera. Ce changement de pente est plus instructif que le niveau absolu.
Source : https://fapi.binance.com/fapi/v1/fundingRate?symbol=ETHUSDT&limit=120
$ETH #ETH #FundingRate #Crypto