Le ratio long/short des gros comptes baisse de 25,8 %, celui de l’ensemble des comptes augmente de 21,7 % — un même contrat BNB
Même contrat perpétuel BNB, même période : deux ratios long/short donnent des réponses opposées. Le ratio long/short des positions des gros comptes passe de 1.4990 à 1.1121, tandis que celui de l’ensemble des comptes grimpe de 2.2648 à 2.7566. Le prix a baissé de 4.58 % au cours de ces 20 jours.
Les trois panneaux du graphique montrent les chandeliers horaires du contrat perpétuel BNB, du 2 octobre à 21:00 au 23 octobre à 15:00, soit 499 bougies. Le panneau du milieu présente deux courbes : la bleue correspond au ratio long/short de l’ensemble des comptes, calculé en fonction du nombre de comptes ; la jaune, au ratio long/short des positions des gros comptes, calculé en fonction du volume des positions, pour les 20 % de comptes ayant les positions les plus importantes. Le panneau du bas montre le rapport entre les deux. Les trois sources ont été alignées sur leurs timestamps communs. La bougie de 16:00 n’étant pas encore terminée — son closeTime est à 17:00 — elle a été entièrement exclue.
Commençons par l’ampleur des variations. Du côté des gros comptes, la part des comptes acheteurs passe de 59.98 % à 52.65 %, soit une baisse de 7.33 points de pourcentage ; leur ratio long/short passe de 1.4990 à 1.1121, en baisse de 25.81 %. Pour l’ensemble des comptes, la part des acheteurs passe de 69.37 % à 73.38 %, soit une hausse de 4.01 points ; le ratio long/short passe de 2.2648 à 2.7566, en hausse de 21.72 %. L’un baisse de 26 %, l’autre monte de 22 % : les directions sont exactement opposées. Ça tire dans les deux sens.
En réalité, le prix lui-même n’a rien de spectaculaire. Il ouvre à 781.21, plonge vers 720 autour du 8 octobre, reteste ce niveau le 20 octobre, puis clôture à 745.40. La baisse est progressive, sans précipitation. Elle s’est installée au fil du temps. Ce type de baisse lente se prête particulièrement bien à l’observation de la structure des positions, car il laisse peu de place aux réactions émotionnelles.
Le panneau du bas est encore plus parlant. Le ratio des gros comptes rapporté à celui de l’ensemble passe de 0.6619 à 0.4034. Sur 20 jours, son maximum est de 0.7204 et son minimum de 0.3810 ; il n’est aujourd’hui qu’à un peu plus de 0.02 de son plus bas. L’écart entre les deux ratios est très net sur le graphique. L’argent et les acteurs ne vont pas dans le même sens.
Beaucoup interprètent la hausse du ratio long/short comme un renforcement des forces acheteuses. Cette lecture ne tient pas pour l’indicateur calculé à partir du nombre de comptes. Il compte les comptes, pas l’argent. Alors que le prix baisse, les comptes ont davantage tendance à renforcer leurs positions acheteuses à contre-courant pour abaisser leur prix de revient moyen ; la part des comptes acheteurs augmente donc au fil de la baisse. C’est un comportement classique dans un marché baissier, et ça ne signifie absolument pas qu’il y a de nouveaux capitaux qui entrent. C’est tout.
Si les deux indicateurs divergent, c’est avant tout à cause de leur méthode de pondération. En comptant les comptes, dix mille petits comptes acheteurs peuvent peser autant qu’un seul gros compte ; en comptant le volume des positions, la position d’un gros compte peut peser autant que celles de dix mille petits comptes. Les mêmes acteurs, une méthode de calcul différente, et voilà deux histoires. Rien de bien compliqué. Ces chiffres ne permettent donc pas de dire qui a raison ou tort ; ils montrent seulement dans quelle direction évoluent l’argent et les acteurs.
La baisse observée chez les gros comptes ne signifie pas non plus qu’ils sont passés vendeurs. À 1.1121, le ratio reste supérieur à 1, et les acheteurs représentent toujours 52.65 % ; leur avantage sur les vendeurs s’est simplement réduit. Le ratio long/short des positions ne donne qu’une proportion, sans indiquer qui agit : une réduction des positions acheteuses le fait baisser, tout comme une augmentation des positions vendeuses. Ces deux mouvements se traduisent de la même façon dans cet indicateur. Pour les distinguer, il faudrait examiner le volume des positions lui-même, qui ne figure pas sur ce graphique.
Cette divergence ne concerne pas l’ensemble du marché. J’ai aussi extrait les données équivalentes pour ADA : le ratio des gros comptes passe de 2.2963 à 1.6951, celui de l’ensemble des comptes de 2.2895 à 1.8043. Les deux baissent, sans divergence. L’écart observé pour BNB semble donc davantage relever d’un changement dans la structure des positions sur cet actif en particulier que d’un mouvement général sur l’ensemble du marché des contrats. C’est un point important, sinon on risque facilement d’écrire que les investisseurs avisés se retirent. Ce n’est pas le cas.
Il faut aussi préciser quelques points. Premièrement, la hausse du ratio long/short de l’ensemble des comptes peut également s’expliquer par la clôture de positions vendeuses et la sortie de comptes du marché : une variation du nombre de comptes peut faire grimper le ratio, sans qu’il y ait nécessairement de nouveaux acheteurs. Deuxièmement, les deux indicateurs n’ont pas la même définition : l’un est calculé en fonction du volume des positions, l’autre en fonction du nombre de comptes. Leur rapport ne reflète qu’une variation relative ; il ne faut pas l’interpréter comme indiquant dans quelle mesure les gros comptes sont plus vendeurs que les particuliers. Troisièmement, les données ne portent que sur Binance, un seul actif — BNB — et une période de 20.8 jours. Je ne sais pas si la conclusion serait différente sur un autre exchange ou sur 60 jours. Quatrièmement, cette courbe indique uniquement une évolution de la structure des positions et n’a aucun lien nécessaire avec les mouvements de prix ultérieurs ; je n’ai pas effectué de test prédictif. Parmi ces points, les deuxième et quatrième sont les plus faciles à oublier.
À surveiller par la suite : deux chiffres. Le premier est 1.0623, le plus bas du ratio long/short des gros comptes sur ces 20 jours, atteint le 20 octobre à 08:00. Une cassure sous 1.0 signifierait que leur avantage acheteur a complètement disparu. Le second est 2.8139, le plus haut du ratio long/short de l’ensemble des comptes, atteint le 19 octobre à 07:00. Une nouvelle hausse indiquerait que le renforcement des positions à contre-courant s’accélère encore. Les deux chiffres figurent sur le graphique ; il suffit de les suivre. Pour voir si la conclusion est en train de changer, attendons que le ratio des gros comptes reste sous 1.2 pendant trois jours d’affilée. De toute façon, il n’y a qu’une bougie par jour : inutile de se précipiter.
Sources :
Gros comptes https://fapi.binance.com/futures/data/topLongShortPositionRatio?symbol=BNBUSDT\u0026period=1h\u0026limit=500
Ensemble des comptes https://fapi.binance.com/futures/data/globalLongShortAccountRatio?symbol=BNBUSDT\u0026period=1h\u0026limit=500
$BNB $ADA #合约数据 #多空比 #volume des positions
Même contrat perpétuel BNB, même période : deux ratios long/short donnent des réponses opposées. Le ratio long/short des positions des gros comptes passe de 1.4990 à 1.1121, tandis que celui de l’ensemble des comptes grimpe de 2.2648 à 2.7566. Le prix a baissé de 4.58 % au cours de ces 20 jours.
Les trois panneaux du graphique montrent les chandeliers horaires du contrat perpétuel BNB, du 2 octobre à 21:00 au 23 octobre à 15:00, soit 499 bougies. Le panneau du milieu présente deux courbes : la bleue correspond au ratio long/short de l’ensemble des comptes, calculé en fonction du nombre de comptes ; la jaune, au ratio long/short des positions des gros comptes, calculé en fonction du volume des positions, pour les 20 % de comptes ayant les positions les plus importantes. Le panneau du bas montre le rapport entre les deux. Les trois sources ont été alignées sur leurs timestamps communs. La bougie de 16:00 n’étant pas encore terminée — son closeTime est à 17:00 — elle a été entièrement exclue.
Commençons par l’ampleur des variations. Du côté des gros comptes, la part des comptes acheteurs passe de 59.98 % à 52.65 %, soit une baisse de 7.33 points de pourcentage ; leur ratio long/short passe de 1.4990 à 1.1121, en baisse de 25.81 %. Pour l’ensemble des comptes, la part des acheteurs passe de 69.37 % à 73.38 %, soit une hausse de 4.01 points ; le ratio long/short passe de 2.2648 à 2.7566, en hausse de 21.72 %. L’un baisse de 26 %, l’autre monte de 22 % : les directions sont exactement opposées. Ça tire dans les deux sens.
En réalité, le prix lui-même n’a rien de spectaculaire. Il ouvre à 781.21, plonge vers 720 autour du 8 octobre, reteste ce niveau le 20 octobre, puis clôture à 745.40. La baisse est progressive, sans précipitation. Elle s’est installée au fil du temps. Ce type de baisse lente se prête particulièrement bien à l’observation de la structure des positions, car il laisse peu de place aux réactions émotionnelles.
Le panneau du bas est encore plus parlant. Le ratio des gros comptes rapporté à celui de l’ensemble passe de 0.6619 à 0.4034. Sur 20 jours, son maximum est de 0.7204 et son minimum de 0.3810 ; il n’est aujourd’hui qu’à un peu plus de 0.02 de son plus bas. L’écart entre les deux ratios est très net sur le graphique. L’argent et les acteurs ne vont pas dans le même sens.
Beaucoup interprètent la hausse du ratio long/short comme un renforcement des forces acheteuses. Cette lecture ne tient pas pour l’indicateur calculé à partir du nombre de comptes. Il compte les comptes, pas l’argent. Alors que le prix baisse, les comptes ont davantage tendance à renforcer leurs positions acheteuses à contre-courant pour abaisser leur prix de revient moyen ; la part des comptes acheteurs augmente donc au fil de la baisse. C’est un comportement classique dans un marché baissier, et ça ne signifie absolument pas qu’il y a de nouveaux capitaux qui entrent. C’est tout.
Si les deux indicateurs divergent, c’est avant tout à cause de leur méthode de pondération. En comptant les comptes, dix mille petits comptes acheteurs peuvent peser autant qu’un seul gros compte ; en comptant le volume des positions, la position d’un gros compte peut peser autant que celles de dix mille petits comptes. Les mêmes acteurs, une méthode de calcul différente, et voilà deux histoires. Rien de bien compliqué. Ces chiffres ne permettent donc pas de dire qui a raison ou tort ; ils montrent seulement dans quelle direction évoluent l’argent et les acteurs.
La baisse observée chez les gros comptes ne signifie pas non plus qu’ils sont passés vendeurs. À 1.1121, le ratio reste supérieur à 1, et les acheteurs représentent toujours 52.65 % ; leur avantage sur les vendeurs s’est simplement réduit. Le ratio long/short des positions ne donne qu’une proportion, sans indiquer qui agit : une réduction des positions acheteuses le fait baisser, tout comme une augmentation des positions vendeuses. Ces deux mouvements se traduisent de la même façon dans cet indicateur. Pour les distinguer, il faudrait examiner le volume des positions lui-même, qui ne figure pas sur ce graphique.
Cette divergence ne concerne pas l’ensemble du marché. J’ai aussi extrait les données équivalentes pour ADA : le ratio des gros comptes passe de 2.2963 à 1.6951, celui de l’ensemble des comptes de 2.2895 à 1.8043. Les deux baissent, sans divergence. L’écart observé pour BNB semble donc davantage relever d’un changement dans la structure des positions sur cet actif en particulier que d’un mouvement général sur l’ensemble du marché des contrats. C’est un point important, sinon on risque facilement d’écrire que les investisseurs avisés se retirent. Ce n’est pas le cas.
Il faut aussi préciser quelques points. Premièrement, la hausse du ratio long/short de l’ensemble des comptes peut également s’expliquer par la clôture de positions vendeuses et la sortie de comptes du marché : une variation du nombre de comptes peut faire grimper le ratio, sans qu’il y ait nécessairement de nouveaux acheteurs. Deuxièmement, les deux indicateurs n’ont pas la même définition : l’un est calculé en fonction du volume des positions, l’autre en fonction du nombre de comptes. Leur rapport ne reflète qu’une variation relative ; il ne faut pas l’interpréter comme indiquant dans quelle mesure les gros comptes sont plus vendeurs que les particuliers. Troisièmement, les données ne portent que sur Binance, un seul actif — BNB — et une période de 20.8 jours. Je ne sais pas si la conclusion serait différente sur un autre exchange ou sur 60 jours. Quatrièmement, cette courbe indique uniquement une évolution de la structure des positions et n’a aucun lien nécessaire avec les mouvements de prix ultérieurs ; je n’ai pas effectué de test prédictif. Parmi ces points, les deuxième et quatrième sont les plus faciles à oublier.
À surveiller par la suite : deux chiffres. Le premier est 1.0623, le plus bas du ratio long/short des gros comptes sur ces 20 jours, atteint le 20 octobre à 08:00. Une cassure sous 1.0 signifierait que leur avantage acheteur a complètement disparu. Le second est 2.8139, le plus haut du ratio long/short de l’ensemble des comptes, atteint le 19 octobre à 07:00. Une nouvelle hausse indiquerait que le renforcement des positions à contre-courant s’accélère encore. Les deux chiffres figurent sur le graphique ; il suffit de les suivre. Pour voir si la conclusion est en train de changer, attendons que le ratio des gros comptes reste sous 1.2 pendant trois jours d’affilée. De toute façon, il n’y a qu’une bougie par jour : inutile de se précipiter.
Sources :
Gros comptes https://fapi.binance.com/futures/data/topLongShortPositionRatio?symbol=BNBUSDT\u0026period=1h\u0026limit=500
Ensemble des comptes https://fapi.binance.com/futures/data/globalLongShortAccountRatio?symbol=BNBUSDT\u0026period=1h\u0026limit=500
$BNB $ADA #合约数据 #多空比 #volume des positions