Alors que le prix a gagné 15,77 %, le taux de financement a été poussé à -0,5696 %. Le prix et le taux pointent dans deux directions opposées : dans ce genre de situation, l’un des deux finit toujours par avoir tort. C’est précisément la situation dans laquelle se trouve GTC.
Commençons par le taux. Avec un règlement toutes les 4 heures, soit six fois par jour, un taux de -0,5696 % signifie que les positions short doivent payer environ 3,4 % par jour, soit un taux annualisé de l’ordre de -1 250 %. En prenant comme base un intérêt ouvert de 9,77 millions d’USDT, cela représente grossièrement plus de 300 000 dollars par jour qui passent des poches des vendeurs à celles des acheteurs. Un détail mérite qu’on s’y attarde : avec un taux aussi négatif, une opération d’arbitrage de base consistant à être long au comptant et short sur les contrats ne peut plus générer de rendement positif. Elle entraîne au contraire des paiements continus. L’argent du côté short ne cherche donc probablement pas à profiter du carry. Il s’agit soit d’acteurs détenant des stocks qu’ils doivent couvrir (des teneurs de marché ou des parties liées au projet qui détiennent du spot et se couvrent sur les contrats perpétuels), soit d’un pari directionnel qui se fait continuellement pénaliser par le prix. Ces deux situations sont radicalement différentes : la première peut très bien résister à un taux négatif, la seconde ne tiendra pas quelques jours.
Examinons ensuite la structure des positions. Les comptes long représentent 53,1 % : les particuliers sont plutôt haussiers. Un taux négatif associé à des particuliers majoritairement long indique que les positions nettes short sont concentrées entre les mains de quelques gros comptes. Ce n’est pas le scénario classique où « les particuliers se ruent à l’achat avant de se faire plumer », mais plutôt une confrontation entre quelques gros capitaux et le mouvement des prix. Qui cédera en premier dépendra de la capacité de chacun à supporter les pertes.
La structure des volumes est encore plus révélatrice. Le volume échangé sur 24 heures s’élève à 106,7 M USDT, pour un intérêt ouvert de seulement 9,77 M : le ratio de rotation approche les 11 fois. C’est le schéma typique d’un volume d’échanges élevé et d’un faible intérêt ouvert : l’argent circule, mais ne reste pas pour constituer des positions. Autrement dit, dans cette hausse de 15,77 %, la part attribuable aux positions est faible, tandis que celle due à la liquidité et à la faible profondeur du carnet est importante. Les mouvements alimentés par la liquidité sont brusques, mais retombent tout aussi vite.
Ce qui devrait le plus inquiéter, c’est le récit autour du token. Les deux publications qui suscitent actuellement le plus de discussions parlent, l’une de stockage de nourriture et l’autre de l’Ukraine ; elles se contentent toutes deux d’ajouter le tag $GTC à la fin, sans parler de Gitcoin lui-même. Le financement des biens publics, le programme Grants et le protocole Allo — les éléments qui lui sont réellement propres — ne font toujours l’objet d’aucune discussion, même après une hausse de 15 % du prix. Le prix a bougé, mais pas le récit. Un tel décalage signifie généralement que les achats ne sont pas motivés par le récit, mais relèvent purement de mouvements de capitaux. Le principal problème d’une hausse sans soutien narratif, c’est qu’il manque des acheteurs prêts à prendre le relais : dès que les capitaux à court terme se retirent, personne ne viendra acheter en invoquant les « fondamentaux ».
Le risque est là aussi : un intérêt ouvert de 9,77 M, c’est trop peu. La clôture des positions d’un seul gros compte suffirait à ramener le taux de -0,57 % à zéro ; à l’inverse, un seul ordre au marché de grande taille pourrait faire replonger le prix en un instant. Avec une telle liquidité, le slippage et les mèches sont monnaie courante.
À mon avis, mieux vaut ne pas courir après cette bougie, mais surveiller deux signaux qui évoluent ensemble : la vitesse de convergence du taux et l’augmentation, ou non, de l’intérêt ouvert. Si le taux converge rapidement tandis que l’intérêt ouvert augmente, cela signifie que les vendeurs capitulent et que le mouvement peut connaître une deuxième phase. Si le taux reste profondément négatif et que l’intérêt ouvert stagne, il ne s’agit que d’un échange de positions sur un marché peu profond : une seule bougie rouge pourrait effacer une bonne partie de ces 15 %.
#GTC #Crypto
Commençons par le taux. Avec un règlement toutes les 4 heures, soit six fois par jour, un taux de -0,5696 % signifie que les positions short doivent payer environ 3,4 % par jour, soit un taux annualisé de l’ordre de -1 250 %. En prenant comme base un intérêt ouvert de 9,77 millions d’USDT, cela représente grossièrement plus de 300 000 dollars par jour qui passent des poches des vendeurs à celles des acheteurs. Un détail mérite qu’on s’y attarde : avec un taux aussi négatif, une opération d’arbitrage de base consistant à être long au comptant et short sur les contrats ne peut plus générer de rendement positif. Elle entraîne au contraire des paiements continus. L’argent du côté short ne cherche donc probablement pas à profiter du carry. Il s’agit soit d’acteurs détenant des stocks qu’ils doivent couvrir (des teneurs de marché ou des parties liées au projet qui détiennent du spot et se couvrent sur les contrats perpétuels), soit d’un pari directionnel qui se fait continuellement pénaliser par le prix. Ces deux situations sont radicalement différentes : la première peut très bien résister à un taux négatif, la seconde ne tiendra pas quelques jours.
Examinons ensuite la structure des positions. Les comptes long représentent 53,1 % : les particuliers sont plutôt haussiers. Un taux négatif associé à des particuliers majoritairement long indique que les positions nettes short sont concentrées entre les mains de quelques gros comptes. Ce n’est pas le scénario classique où « les particuliers se ruent à l’achat avant de se faire plumer », mais plutôt une confrontation entre quelques gros capitaux et le mouvement des prix. Qui cédera en premier dépendra de la capacité de chacun à supporter les pertes.
La structure des volumes est encore plus révélatrice. Le volume échangé sur 24 heures s’élève à 106,7 M USDT, pour un intérêt ouvert de seulement 9,77 M : le ratio de rotation approche les 11 fois. C’est le schéma typique d’un volume d’échanges élevé et d’un faible intérêt ouvert : l’argent circule, mais ne reste pas pour constituer des positions. Autrement dit, dans cette hausse de 15,77 %, la part attribuable aux positions est faible, tandis que celle due à la liquidité et à la faible profondeur du carnet est importante. Les mouvements alimentés par la liquidité sont brusques, mais retombent tout aussi vite.
Ce qui devrait le plus inquiéter, c’est le récit autour du token. Les deux publications qui suscitent actuellement le plus de discussions parlent, l’une de stockage de nourriture et l’autre de l’Ukraine ; elles se contentent toutes deux d’ajouter le tag $GTC à la fin, sans parler de Gitcoin lui-même. Le financement des biens publics, le programme Grants et le protocole Allo — les éléments qui lui sont réellement propres — ne font toujours l’objet d’aucune discussion, même après une hausse de 15 % du prix. Le prix a bougé, mais pas le récit. Un tel décalage signifie généralement que les achats ne sont pas motivés par le récit, mais relèvent purement de mouvements de capitaux. Le principal problème d’une hausse sans soutien narratif, c’est qu’il manque des acheteurs prêts à prendre le relais : dès que les capitaux à court terme se retirent, personne ne viendra acheter en invoquant les « fondamentaux ».
Le risque est là aussi : un intérêt ouvert de 9,77 M, c’est trop peu. La clôture des positions d’un seul gros compte suffirait à ramener le taux de -0,57 % à zéro ; à l’inverse, un seul ordre au marché de grande taille pourrait faire replonger le prix en un instant. Avec une telle liquidité, le slippage et les mèches sont monnaie courante.
À mon avis, mieux vaut ne pas courir après cette bougie, mais surveiller deux signaux qui évoluent ensemble : la vitesse de convergence du taux et l’augmentation, ou non, de l’intérêt ouvert. Si le taux converge rapidement tandis que l’intérêt ouvert augmente, cela signifie que les vendeurs capitulent et que le mouvement peut connaître une deuxième phase. Si le taux reste profondément négatif et que l’intérêt ouvert stagne, il ne s’agit que d’un échange de positions sur un marché peu profond : une seule bougie rouge pourrait effacer une bonne partie de ces 15 %.
#GTC #Crypto