Le contraste entre ces trois cryptomonnaies est frappant : sur les dernières 24 heures, $LUMIA -18.72 % ; sur les dernières 24 heures, $SQQQB +7.17 % ; sur les dernières 24 heures, $GTC +19.79 %. La seule chose que l’on puisse confirmer, c’est que le prix au comptant a baissé pour l’une et augmenté pour les deux autres. Cela ne suffit pas à qualifier un projet de « en difficulté » ou à conclure que ses fondamentaux se sont améliorés.
Ce que je veux surtout vérifier, c’est si la forte chute s’explique par une pression vendeuse persistante, ou si j’interprète à tort une simple fluctuation des prix comme un risque pour le projet. Cette inquiétude n’est pas sans fondement, mais pour l’instant, nous ne disposons d’aucune donnée sur le carnet d’ordres, le calendrier de déblocage des jetons, la concentration des positions ou les flux de capitaux. On ne peut donc pas dire que la situation se soit dégradée sur ces aspects. Le volume des transactions ne permet pas non plus de savoir quelle ampleur de pression acheteuse ou vendeuse le carnet peut absorber : ce sont deux choses différentes.
Il faut aussi reconnaître que des hausses marquées ne signifient pas que la demande s’est déjà stabilisée. Pour $SQQQB et $GTC , une hausse des prix ne prouve pas à elle seule que l’utilisation progresse ; pour $LUMIA , une baisse ne suffit pas à prouver que le projet rencontre des problèmes. Les prix évoluent dans des directions différentes pour ces trois cryptomonnaies : il ne faut pas leur attribuer de force une cause commune.
Si je trouve par la suite des annonces directement liées aux jetons, ou des données suivies sur la profondeur du marché, les positions et les déblocages, j’ajusterai mon jugement en conséquence. En l’absence de telles preuves, je dois reconnaître que j’ai peut-être interprété des fluctuations à court terme comme un signal de risque. Pour l’instant, on ne peut dire que ceci : les divergences de performance méritent d’être examinées, mais leurs causes n’ont pas encore été établies.
Ce que je veux surtout vérifier, c’est si la forte chute s’explique par une pression vendeuse persistante, ou si j’interprète à tort une simple fluctuation des prix comme un risque pour le projet. Cette inquiétude n’est pas sans fondement, mais pour l’instant, nous ne disposons d’aucune donnée sur le carnet d’ordres, le calendrier de déblocage des jetons, la concentration des positions ou les flux de capitaux. On ne peut donc pas dire que la situation se soit dégradée sur ces aspects. Le volume des transactions ne permet pas non plus de savoir quelle ampleur de pression acheteuse ou vendeuse le carnet peut absorber : ce sont deux choses différentes.
Il faut aussi reconnaître que des hausses marquées ne signifient pas que la demande s’est déjà stabilisée. Pour $SQQQB et $GTC , une hausse des prix ne prouve pas à elle seule que l’utilisation progresse ; pour $LUMIA , une baisse ne suffit pas à prouver que le projet rencontre des problèmes. Les prix évoluent dans des directions différentes pour ces trois cryptomonnaies : il ne faut pas leur attribuer de force une cause commune.
Si je trouve par la suite des annonces directement liées aux jetons, ou des données suivies sur la profondeur du marché, les positions et les déblocages, j’ajusterai mon jugement en conséquence. En l’absence de telles preuves, je dois reconnaître que j’ai peut-être interprété des fluctuations à court terme comme un signal de risque. Pour l’instant, on ne peut dire que ceci : les divergences de performance méritent d’être examinées, mais leurs causes n’ont pas encore été établies.