Hier, Sam Altman s’en est pris à l’une des promesses les plus populaires du secteur de l’IA : « L’IA guérira le cancer. »
Dans une interview, il a dit détester ce discours promotionnel.
Car derrière, il y a souvent un marché : l’IA vous aide à guérir, les produits deviennent de moins en moins chers et les machines se chargent de créer l’abondance matérielle. En échange, les humains cèdent peu à peu leur pouvoir de décider de l’avenir.
Au bout du compte, on a tout, mais on n’a plus son mot à dire.
À mon avis, c’est l’une des réflexions les plus intéressantes qu’Altman ait formulées récemment.
Surtout à l’heure où les agents IA sont en plein essor : tout le monde cherche comment faire faire davantage de choses à l’IA à sa place, comment lui confier davantage de décisions pour qu’elle organise sa vie de fond en comble. Mais rares sont ceux qui se demandent : quand l’IA sera suffisamment intelligente, au point de mieux vous connaître que vous-même, quelle liberté vous restera-t-il de lui dire non ?
Le temps gagné est bien sûr précieux, mais la question la plus importante est de savoir qui, au final, décide de son usage.
Le plus intéressant, c’est que ces propos viennent précisément du PDG d’OpenAI.
Aujourd’hui, tout le secteur se dispute les modèles, la puissance de calcul, les données personnelles et les portes d’entrée vers la prochaine génération d’interactions entre humains et machines. Celui qui contrôle les agents aura la possibilité d’influencer ce que les utilisateurs voient, ce qu’ils croient, ce qu’ils achètent, et même la façon dont ils organisent leur vie.
La concentration du pouvoir qui inquiète Altman est précisément au cœur de la compétition à laquelle OpenAI prend part.
Je suis donc tout à fait d’accord avec son point de vue, et je pense qu’il devrait aussi servir de critère pour évaluer OpenAI elle-même.
L’IA peut accomplir de plus en plus de tâches à la place des humains, mais ceux-ci doivent toujours conserver le droit de dire « non ».
Sinon, cette prétendue autonomisation grâce à l’IA pourrait bien, à terme, se résumer à remplacer le patron par un autre, plus intelligent.
$OPENAI
Dans une interview, il a dit détester ce discours promotionnel.
Car derrière, il y a souvent un marché : l’IA vous aide à guérir, les produits deviennent de moins en moins chers et les machines se chargent de créer l’abondance matérielle. En échange, les humains cèdent peu à peu leur pouvoir de décider de l’avenir.
Au bout du compte, on a tout, mais on n’a plus son mot à dire.
À mon avis, c’est l’une des réflexions les plus intéressantes qu’Altman ait formulées récemment.
Surtout à l’heure où les agents IA sont en plein essor : tout le monde cherche comment faire faire davantage de choses à l’IA à sa place, comment lui confier davantage de décisions pour qu’elle organise sa vie de fond en comble. Mais rares sont ceux qui se demandent : quand l’IA sera suffisamment intelligente, au point de mieux vous connaître que vous-même, quelle liberté vous restera-t-il de lui dire non ?
Le temps gagné est bien sûr précieux, mais la question la plus importante est de savoir qui, au final, décide de son usage.
Le plus intéressant, c’est que ces propos viennent précisément du PDG d’OpenAI.
Aujourd’hui, tout le secteur se dispute les modèles, la puissance de calcul, les données personnelles et les portes d’entrée vers la prochaine génération d’interactions entre humains et machines. Celui qui contrôle les agents aura la possibilité d’influencer ce que les utilisateurs voient, ce qu’ils croient, ce qu’ils achètent, et même la façon dont ils organisent leur vie.
La concentration du pouvoir qui inquiète Altman est précisément au cœur de la compétition à laquelle OpenAI prend part.
Je suis donc tout à fait d’accord avec son point de vue, et je pense qu’il devrait aussi servir de critère pour évaluer OpenAI elle-même.
L’IA peut accomplir de plus en plus de tâches à la place des humains, mais ceux-ci doivent toujours conserver le droit de dire « non ».
Sinon, cette prétendue autonomisation grâce à l’IA pourrait bien, à terme, se résumer à remplacer le patron par un autre, plus intelligent.
$OPENAI