Attendez, ce qui m’a accroché en creusant le sujet de Dusk (@Dusk ), ce n’était pas une infrastructure dédiée aux titres réglementés. C’était un nom de domaine.
Le 6 octobre, Hein Dauven a déclaré que le premier audit de Dusk Domains était terminé, qu’un deuxième était toujours en cours et que le mainnet serait lancé « la semaine prochaine ». La date limite de lancement indiquée était le 18 octobre. Ainsi, la première fonctionnalité au calendrier pour $DUSK impliquant des jetons, ce sont les noms en .dusk réglés via un séquestre en DUSK, et non l’émission institutionnelle. #dusk
Je m’attendais à trouver quelque chose sur le règlement confidentiel. À la place, j’ai passé une bonne vingtaine de minutes à chercher le nombre d’enregistrements, sans parvenir à le déterminer. Je n’ai pas non plus pu confirmer, d’après ce que j’ai vu, que le lancement du 18 octobre avait effectivement eu lieu sur la blockchain. Même les calendriers reconnaissent qu’un lancement ne prouve pas que quelqu’un s’en servira.
C’est peut-être la tendance discrète : l’utilité qui apparaît en premier est modeste et destinée au grand public, tandis que le récit des marchés réglementés se profile plus loin. Ou peut-être que les noms de domaine sont tout simplement le produit le plus facile à lancer pendant que les mécanismes plus complexes passent les audits. Hmm.
Je me demande sans cesse laquelle de ces hypothèses est la bonne. Si les premiers véritables frais proviennent des noms et non des titres, qu’est-ce que cela dit de ceux à qui le réseau s’adresse réellement au début ?
Le 6 octobre, Hein Dauven a déclaré que le premier audit de Dusk Domains était terminé, qu’un deuxième était toujours en cours et que le mainnet serait lancé « la semaine prochaine ». La date limite de lancement indiquée était le 18 octobre. Ainsi, la première fonctionnalité au calendrier pour $DUSK impliquant des jetons, ce sont les noms en .dusk réglés via un séquestre en DUSK, et non l’émission institutionnelle. #dusk
Je m’attendais à trouver quelque chose sur le règlement confidentiel. À la place, j’ai passé une bonne vingtaine de minutes à chercher le nombre d’enregistrements, sans parvenir à le déterminer. Je n’ai pas non plus pu confirmer, d’après ce que j’ai vu, que le lancement du 18 octobre avait effectivement eu lieu sur la blockchain. Même les calendriers reconnaissent qu’un lancement ne prouve pas que quelqu’un s’en servira.
C’est peut-être la tendance discrète : l’utilité qui apparaît en premier est modeste et destinée au grand public, tandis que le récit des marchés réglementés se profile plus loin. Ou peut-être que les noms de domaine sont tout simplement le produit le plus facile à lancer pendant que les mécanismes plus complexes passent les audits. Hmm.
Je me demande sans cesse laquelle de ces hypothèses est la bonne. Si les premiers véritables frais proviennent des noms et non des titres, qu’est-ce que cela dit de ceux à qui le réseau s’adresse réellement au début ?