Les nouveaux capitaux reviennent : à quelle distance sommes-nous d’une demande enfin stabilisée ?
BlockBeats rapporte le 22 octobre (heure de Pékin) que, selon l’analyste Axel Adler Jr., au 21 octobre, la part des capitaux apportés par les nouveaux investisseurs au sein du réseau Bitcoin était passée de son plus bas annuel de 6,6 %, atteint le 5 juillet, à 11,2 %. Cette évolution montre que la part des nouveaux capitaux remonte, mais il ne faut pas assimiler directement cette « remontée » à un « puissant retour des acheteurs » : l’article souligne également que cette proportion reste inférieure aux niveaux qui avaient dépassé 20 % en 2024 et 2025.
Pourquoi cet indicateur mérite-t-il d’être suivi ? La part des capitaux des nouveaux investisseurs donne une indication de l’évolution des fonds apportés par les nouveaux participants. Mais elle ne constitue pas une promesse d’achats futurs et ne permet pas, à elle seule, de savoir si ces fonds resteront sur le marché. Pour les acteurs du marché, une hausse durable des nouveaux capitaux peut signaler une amélioration de la demande des acheteurs ; si la reprise est seulement passagère, l’indicateur ne suffira pas nécessairement à justifier un jugement tel qu’un « retournement de tendance ».
Un autre chiffre concerne le coût de revient moyen des détenteurs à court terme, d’environ 75 100 dollars, et leurs plus-values latentes globales, estimées à 9,5 %. BlockBeats indique également que ce groupe est resté en situation de plus-value pendant 63 jours consécutifs depuis le 20 août, celle-ci ayant atteint 16 % le 5 octobre. Une situation de plus-value peut donner aux détenteurs davantage de latitude pour conserver leurs actifs, mais elle peut aussi inciter certains à prendre leurs bénéfices ; les seuls chiffres des plus-values latentes ne permettent pas de savoir ce qu’ils feront.
Les détenteurs pourraient bénéficier d’une poursuite du renforcement de la demande nouvelle ; mais les coûts pourraient aussi être supportés par les participants qui viennent d’entrer sur le marché et sont plus sensibles aux fluctuations des prix. En cas de repli des cours, la marge de sécurité offerte par les plus-values pourrait se réduire et la propension à vendre augmenter. Il faut souligner qu’il s’agit d’une analyse conditionnelle du mécanisme des positions, et non de la confirmation par l’article que des ventes sont déjà en cours.
Le contre-exemple est également clair : même si la part des nouveaux capitaux est supérieure à son plus bas de juillet, elle n’a toujours pas retrouvé les niveaux antérieurs de plus de 20 % ; les plus-values latentes des détenteurs à court terme sont, elles aussi, retombées d’un pic de 16 % le 5 octobre à environ 9,5 %, selon l’article. Cela nous rappelle que le retour des capitaux ne signifie pas que leur rythme de retour est suffisant, et encore moins que les prix continueront de monter. Les indicateurs décrivent la situation des acteurs du marché, mais ne remplacent pas l’observation de son évolution ultérieure.
Pour le $BTC , je considérerais les 11,2 % comme un signal à suivre, et non comme une conclusion. L’article fournit aussi des repères de validation très concrets : si la part des capitaux des nouveaux investisseurs dépasse 11,5 %, l’analyste estime que la demande des acheteurs se renforcera davantage ; si elle retombe sous les 10 %, cela pourrait indiquer un arrêt de l’afflux de nouveaux capitaux. Parallèlement, si le prix passe sous les 75 100 dollars, les détenteurs à court terme seront globalement en perte et la pression vendeuse correspondante pourrait s’accentuer — il s’agit là d’une hypothèse conditionnelle, et non d’un résultat déjà observé.
Le $ETH n’entre pas dans le champ de ces données sur la structure des capitaux du Bitcoin ; il ne faut pas extrapoler ces mêmes indicateurs. Je suivrai ensuite l’évolution de la part des capitaux des nouveaux investisseurs, pour voir si elle franchit ou repasse sous les seuils indiqués, ainsi que la mise à l’épreuve du coût de revient des détenteurs à court terme. Ce n’est qu’à la lumière des données à venir que l’on pourra déterminer si cette reprise traduit une amélioration durable ou s’il s’agit d’un rebond qui n’a pas encore confirmé sa solidité.
BlockBeats rapporte le 22 octobre (heure de Pékin) que, selon l’analyste Axel Adler Jr., au 21 octobre, la part des capitaux apportés par les nouveaux investisseurs au sein du réseau Bitcoin était passée de son plus bas annuel de 6,6 %, atteint le 5 juillet, à 11,2 %. Cette évolution montre que la part des nouveaux capitaux remonte, mais il ne faut pas assimiler directement cette « remontée » à un « puissant retour des acheteurs » : l’article souligne également que cette proportion reste inférieure aux niveaux qui avaient dépassé 20 % en 2024 et 2025.
Pourquoi cet indicateur mérite-t-il d’être suivi ? La part des capitaux des nouveaux investisseurs donne une indication de l’évolution des fonds apportés par les nouveaux participants. Mais elle ne constitue pas une promesse d’achats futurs et ne permet pas, à elle seule, de savoir si ces fonds resteront sur le marché. Pour les acteurs du marché, une hausse durable des nouveaux capitaux peut signaler une amélioration de la demande des acheteurs ; si la reprise est seulement passagère, l’indicateur ne suffira pas nécessairement à justifier un jugement tel qu’un « retournement de tendance ».
Un autre chiffre concerne le coût de revient moyen des détenteurs à court terme, d’environ 75 100 dollars, et leurs plus-values latentes globales, estimées à 9,5 %. BlockBeats indique également que ce groupe est resté en situation de plus-value pendant 63 jours consécutifs depuis le 20 août, celle-ci ayant atteint 16 % le 5 octobre. Une situation de plus-value peut donner aux détenteurs davantage de latitude pour conserver leurs actifs, mais elle peut aussi inciter certains à prendre leurs bénéfices ; les seuls chiffres des plus-values latentes ne permettent pas de savoir ce qu’ils feront.
Les détenteurs pourraient bénéficier d’une poursuite du renforcement de la demande nouvelle ; mais les coûts pourraient aussi être supportés par les participants qui viennent d’entrer sur le marché et sont plus sensibles aux fluctuations des prix. En cas de repli des cours, la marge de sécurité offerte par les plus-values pourrait se réduire et la propension à vendre augmenter. Il faut souligner qu’il s’agit d’une analyse conditionnelle du mécanisme des positions, et non de la confirmation par l’article que des ventes sont déjà en cours.
Le contre-exemple est également clair : même si la part des nouveaux capitaux est supérieure à son plus bas de juillet, elle n’a toujours pas retrouvé les niveaux antérieurs de plus de 20 % ; les plus-values latentes des détenteurs à court terme sont, elles aussi, retombées d’un pic de 16 % le 5 octobre à environ 9,5 %, selon l’article. Cela nous rappelle que le retour des capitaux ne signifie pas que leur rythme de retour est suffisant, et encore moins que les prix continueront de monter. Les indicateurs décrivent la situation des acteurs du marché, mais ne remplacent pas l’observation de son évolution ultérieure.
Pour le $BTC , je considérerais les 11,2 % comme un signal à suivre, et non comme une conclusion. L’article fournit aussi des repères de validation très concrets : si la part des capitaux des nouveaux investisseurs dépasse 11,5 %, l’analyste estime que la demande des acheteurs se renforcera davantage ; si elle retombe sous les 10 %, cela pourrait indiquer un arrêt de l’afflux de nouveaux capitaux. Parallèlement, si le prix passe sous les 75 100 dollars, les détenteurs à court terme seront globalement en perte et la pression vendeuse correspondante pourrait s’accentuer — il s’agit là d’une hypothèse conditionnelle, et non d’un résultat déjà observé.
Le $ETH n’entre pas dans le champ de ces données sur la structure des capitaux du Bitcoin ; il ne faut pas extrapoler ces mêmes indicateurs. Je suivrai ensuite l’évolution de la part des capitaux des nouveaux investisseurs, pour voir si elle franchit ou repasse sous les seuils indiqués, ainsi que la mise à l’épreuve du coût de revient des détenteurs à court terme. Ce n’est qu’à la lumière des données à venir que l’on pourra déterminer si cette reprise traduit une amélioration durable ou s’il s’agit d’un rebond qui n’a pas encore confirmé sa solidité.