Il lui a offert pour 30 000 yuans de cadeaux. Six mois plus tard, elle lui en a viré 1,22 million. Ces 30 000 yuans, à qui appartenaient-ils ? À elle.
Hongkou, Shanghai. Une animatrice de karaoké en direct, qui ne montre jamais son visage, âgée d’une vingtaine d’années. Elle travaillait auparavant en entreprise, puis a été licenciée et s’est lancée dans ce métier. Elle gagnait entre 2 000 et 3 000 yuans par mois ; à Shanghai, elle vivait très difficilement. Vraiment très difficilement. En août dernier, un compte au pseudo « Préférence » est arrivé dans son salon de diffusion en direct. Il dépensait des dizaines, voire des centaines de milliers de yuans par session ; dans le salon, chacun des dix participants recevait un cadeau de 10 000 yuans.
Elle l’a ajouté. Il prétendait diriger deux entreprises de travaux publics et avoir 8,7 millions de yuans sur ses comptes. Au total, il lui a envoyé 30 000 yuans.
Pour elle, ces 30 000 yuans représentaient plus d’un an de salaire. Pour lui, c’était un appât. Guangming Online, Kankan News et China.com racontent tous la même chose : cet argent provenait en réalité de son compte à elle. Il lui a d’abord demandé de faire un virement, puis a utilisé son argent pour lui offrir des cadeaux dans son salon de diffusion en direct. Le généreux don qu’elle a reçu était payé sous son propre nom.
Au cours des six mois suivants, elle lui a viré 1,22 million de yuans. Elle a épuisé ses économies, contracté 300 000 yuans de prêts en ligne et emprunté 200 000 yuans à des prêteurs privés, allant jusqu’à prendre de l’argent à ses proches. Ils ne s’étaient vus en personne qu’une ou deux fois.
Un détail me semble particulièrement révélateur. Elle n’a pas tout misé d’un coup. La véritable séquence, c’est qu’elle a commencé par de petites sommes, pour vérifier si l’autre tenait ses promesses. Après son premier investissement, au quatrième mois, elle a effectivement récupéré sa part des 300 000 yuans. Ensuite, dans le groupe de « prêts privés », pendant les trois premiers jours, elle a reçu à temps le capital et les intérêts. Captures d’écran des virements reçus, autres membres du groupe qui confirmaient : tout semblait normal. Alors, elle y a cru.
Trois jours. Les intérêts versés pendant ces trois jours achetaient le droit de soutirer tout le capital par la suite. Dans le monde des cryptomonnaies, on appelle plus franchement ce mécanisme : te laisser retirer des fonds d’abord.
Le quatrième jour, tout le groupe a disparu. Il ne restait qu’un groupe vide. Elle s’est envolée pour le Guangdong afin de voir ce « chantier en cours ». À peine descendue de l’avion, elle a appelé ; personne n’a répondu. Inutile de paniquer. Les emprunteurs du groupe, dont les photos de profil changeaient sans cesse, étaient tous sous son contrôle à lui. Ils s’étaient inscrits avec différents numéros de téléphone et envoyaient leurs messages à des heures bien calculées. Ces scènes où « d’autres avaient aussi investi et récupéré leur argent » n’étaient que l’écho de son propre argent, qui avait fait un détour avant de revenir.
Face à ce genre d’histoire, beaucoup pensent d’abord à la cupidité ou à l’aveuglement amoureux. Je vois les choses autrement. Elle a fait quelque chose d’assez rationnel : elle cherchait à évaluer si « lui, il avait de l’argent ». Le problème, c’était les preuves. Le seul justificatif dont elle disposait, c’était l’argent qu’il avait lui-même versé. Or cet argent venait de son compte à elle. Prouver qu’un suspect est riche à l’aide de fonds versés par ce même suspect : le raisonnement tourne en rond.
Les comptes de Luo Gao ont également été examinés. En 2023, il a été inscrit sur la liste des personnes défaillantes pour avoir omis de payer les salaires de ses ouvriers. Ses deux entreprises étaient enregistrées au nom de son épouse et de son ex-épouse, et n’exerçaient aucune activité réelle. Une fois les 1,22 million de yuans encaissés, il n’en a pas investi un seul dans un chantier. Il a dépensé 50 000 yuans en une seule soirée à boire ; c’est elle qui a tout payé. Le parquet a autorisé son arrestation pour soupçon d’escroquerie. Lui soutient qu’il s’agissait d’un prêt, mais il est incapable de présenter le moindre relevé de chantier ou document de travaux. Il n’y en a tout simplement pas.
À ton avis, combien a-t-il dépensé en cadeaux sur les diffusions en direct en un peu plus d’un an ? Plus de 300 000 yuans. Dans ces salons, cet homme n’achetait qu’une seule chose : que quelqu’un l’appelle « grand frère ».
On peut supprimer tout ce qui se trouve entre les deux : le début et la fin tiennent toujours. Alors, pour faire le lien, inutile de s’accrocher aux relevés bancaires ; parlons du mécanisme.
Ce scénario s’est déjà répété maintes fois sur la blockchain, et à une vitesse encore plus grande. L’équipe d’un projet envoie d’abord de vraies cryptomonnaies à des adresses parmi les premières à participer. Les captures d’écran de la blockchain se répandent partout : « Ce projet paie vraiment ! » Ce versement n’est qu’un coût publicitaire. Il sert à jauger le montant du capital que tu vas miser ensuite. C’est exactement le même procédé que les remboursements de capital et d’intérêts versés à temps pendant les trois premiers jours.
La différence, c’est le coût de la mise en scène. Pour faire croire que « d’autres personnes du groupe investissent aussi », quelques captures d’écran et quelques faux comptes suffisent sur WeChat. Sur la blockchain, il faut créer une foule d’adresses et payer beaucoup de frais de gaz ; en plus, les fonds de ces adresses finissent par remonter à la même source, ce qui rend l’enquête encore plus rapide. La falsification coûte plus cher, mais elle n’est pas devenue impossible. La vraie différence apparaît après coup : l’émetteur d’un stablecoin peut geler une adresse, et les transactions sur la blockchain sont publiques ; il suffit de suivre leur trace. Pour les 1,22 million de yuans qu’elle a perdus, les transferts et les espèces sont en jeu : pour espérer les récupérer, il faut enquêter banque par banque.
Alors, quand tu vois une scène où « d’autres gagnent aussi », demande-toi d’abord : d’où vient l’argent de ces gens ? En réalité, tout est inscrit dans les relevés. Si toutes les transactions remontent à la même adresse, alors, du début à la fin, il n’y a qu’une seule personne sur ce marché.
Les articles ne précisent pas exactement à quelle date ni par quel virement les 30 000 yuans sont revenus sur son compte ; impossible de le savoir. Mais l’ordre des événements est clair : d’abord donner, puis réclamer.
$BTC $USDC $USDT
#比特币 #稳定币 #Cadeaux_en_direct
Hongkou, Shanghai. Une animatrice de karaoké en direct, qui ne montre jamais son visage, âgée d’une vingtaine d’années. Elle travaillait auparavant en entreprise, puis a été licenciée et s’est lancée dans ce métier. Elle gagnait entre 2 000 et 3 000 yuans par mois ; à Shanghai, elle vivait très difficilement. Vraiment très difficilement. En août dernier, un compte au pseudo « Préférence » est arrivé dans son salon de diffusion en direct. Il dépensait des dizaines, voire des centaines de milliers de yuans par session ; dans le salon, chacun des dix participants recevait un cadeau de 10 000 yuans.
Elle l’a ajouté. Il prétendait diriger deux entreprises de travaux publics et avoir 8,7 millions de yuans sur ses comptes. Au total, il lui a envoyé 30 000 yuans.
Pour elle, ces 30 000 yuans représentaient plus d’un an de salaire. Pour lui, c’était un appât. Guangming Online, Kankan News et China.com racontent tous la même chose : cet argent provenait en réalité de son compte à elle. Il lui a d’abord demandé de faire un virement, puis a utilisé son argent pour lui offrir des cadeaux dans son salon de diffusion en direct. Le généreux don qu’elle a reçu était payé sous son propre nom.
Au cours des six mois suivants, elle lui a viré 1,22 million de yuans. Elle a épuisé ses économies, contracté 300 000 yuans de prêts en ligne et emprunté 200 000 yuans à des prêteurs privés, allant jusqu’à prendre de l’argent à ses proches. Ils ne s’étaient vus en personne qu’une ou deux fois.
Un détail me semble particulièrement révélateur. Elle n’a pas tout misé d’un coup. La véritable séquence, c’est qu’elle a commencé par de petites sommes, pour vérifier si l’autre tenait ses promesses. Après son premier investissement, au quatrième mois, elle a effectivement récupéré sa part des 300 000 yuans. Ensuite, dans le groupe de « prêts privés », pendant les trois premiers jours, elle a reçu à temps le capital et les intérêts. Captures d’écran des virements reçus, autres membres du groupe qui confirmaient : tout semblait normal. Alors, elle y a cru.
Trois jours. Les intérêts versés pendant ces trois jours achetaient le droit de soutirer tout le capital par la suite. Dans le monde des cryptomonnaies, on appelle plus franchement ce mécanisme : te laisser retirer des fonds d’abord.
Le quatrième jour, tout le groupe a disparu. Il ne restait qu’un groupe vide. Elle s’est envolée pour le Guangdong afin de voir ce « chantier en cours ». À peine descendue de l’avion, elle a appelé ; personne n’a répondu. Inutile de paniquer. Les emprunteurs du groupe, dont les photos de profil changeaient sans cesse, étaient tous sous son contrôle à lui. Ils s’étaient inscrits avec différents numéros de téléphone et envoyaient leurs messages à des heures bien calculées. Ces scènes où « d’autres avaient aussi investi et récupéré leur argent » n’étaient que l’écho de son propre argent, qui avait fait un détour avant de revenir.
Face à ce genre d’histoire, beaucoup pensent d’abord à la cupidité ou à l’aveuglement amoureux. Je vois les choses autrement. Elle a fait quelque chose d’assez rationnel : elle cherchait à évaluer si « lui, il avait de l’argent ». Le problème, c’était les preuves. Le seul justificatif dont elle disposait, c’était l’argent qu’il avait lui-même versé. Or cet argent venait de son compte à elle. Prouver qu’un suspect est riche à l’aide de fonds versés par ce même suspect : le raisonnement tourne en rond.
Les comptes de Luo Gao ont également été examinés. En 2023, il a été inscrit sur la liste des personnes défaillantes pour avoir omis de payer les salaires de ses ouvriers. Ses deux entreprises étaient enregistrées au nom de son épouse et de son ex-épouse, et n’exerçaient aucune activité réelle. Une fois les 1,22 million de yuans encaissés, il n’en a pas investi un seul dans un chantier. Il a dépensé 50 000 yuans en une seule soirée à boire ; c’est elle qui a tout payé. Le parquet a autorisé son arrestation pour soupçon d’escroquerie. Lui soutient qu’il s’agissait d’un prêt, mais il est incapable de présenter le moindre relevé de chantier ou document de travaux. Il n’y en a tout simplement pas.
À ton avis, combien a-t-il dépensé en cadeaux sur les diffusions en direct en un peu plus d’un an ? Plus de 300 000 yuans. Dans ces salons, cet homme n’achetait qu’une seule chose : que quelqu’un l’appelle « grand frère ».
On peut supprimer tout ce qui se trouve entre les deux : le début et la fin tiennent toujours. Alors, pour faire le lien, inutile de s’accrocher aux relevés bancaires ; parlons du mécanisme.
Ce scénario s’est déjà répété maintes fois sur la blockchain, et à une vitesse encore plus grande. L’équipe d’un projet envoie d’abord de vraies cryptomonnaies à des adresses parmi les premières à participer. Les captures d’écran de la blockchain se répandent partout : « Ce projet paie vraiment ! » Ce versement n’est qu’un coût publicitaire. Il sert à jauger le montant du capital que tu vas miser ensuite. C’est exactement le même procédé que les remboursements de capital et d’intérêts versés à temps pendant les trois premiers jours.
La différence, c’est le coût de la mise en scène. Pour faire croire que « d’autres personnes du groupe investissent aussi », quelques captures d’écran et quelques faux comptes suffisent sur WeChat. Sur la blockchain, il faut créer une foule d’adresses et payer beaucoup de frais de gaz ; en plus, les fonds de ces adresses finissent par remonter à la même source, ce qui rend l’enquête encore plus rapide. La falsification coûte plus cher, mais elle n’est pas devenue impossible. La vraie différence apparaît après coup : l’émetteur d’un stablecoin peut geler une adresse, et les transactions sur la blockchain sont publiques ; il suffit de suivre leur trace. Pour les 1,22 million de yuans qu’elle a perdus, les transferts et les espèces sont en jeu : pour espérer les récupérer, il faut enquêter banque par banque.
Alors, quand tu vois une scène où « d’autres gagnent aussi », demande-toi d’abord : d’où vient l’argent de ces gens ? En réalité, tout est inscrit dans les relevés. Si toutes les transactions remontent à la même adresse, alors, du début à la fin, il n’y a qu’une seule personne sur ce marché.
Les articles ne précisent pas exactement à quelle date ni par quel virement les 30 000 yuans sont revenus sur son compte ; impossible de le savoir. Mais l’ordre des événements est clair : d’abord donner, puis réclamer.
$BTC $USDC $USDT
#比特币 #稳定币 #Cadeaux_en_direct