À la veille de la prochaine publication des résultats financiers de Tesla, les investisseurs retenaient traditionnellement leur souffle, dans l’attente de performances élevées. La presse fait grand bruit et les fils des réseaux sociaux regorgent d’images de la démonstration du Roadster mis à jour, où la voiture s’est littéralement arrachée du sol grâce à des tuyères à air comprimé. Elon Musk a encore fait ce qu’il sait faire de mieux : nous vendre un fragment d’un avenir fantastique.
Mais si l’on met l’enthousiasme de côté et que l’on observe ce qui se passe depuis le siège d’un conducteur ordinaire, on découvre derrière le spectacle clinquant une dure réalité. Et cette réalité se heurte aux lois de la physique, à la bureaucratie et au simple bon sens.
Tout d’abord, la gravité est un créancier impitoyable. Une voiture électrique pèse déjà très lourd à cause de sa batterie. Tenter de faire décoller cette masse ou de lui permettre un « décollage vertical » demande une quantité colossale d’énergie. Les compromis physiques sont inévitables : chaque kilo consacré aux systèmes de vol, aux pneumatiques ou aux hélices réduit l’autonomie au sol. Résultat : au lieu d’une voiture polyvalente, nous risquons de nous retrouver avec une voiture électrique médiocre, qui vole aussi mal et pas longtemps.
Deuxièmement, l’impasse réglementaire. Les agences terrestres et aériennes comme la FAA et la NHTSA ont déjà clairement indiqué que ce genre de concept ne rentre dans aucune catégorie standard. Dès que la voiture quitte l’asphalte, elle entre dans un espace soumis à des règles extrêmement strictes. Le conducteur doit-il avoir un brevet de pilote ? Comment délimiter les couloirs aériens au-dessus des zones résidentielles ? Que faire du bruit et des courants d’air au décollage ? Il n’y a toujours pas de réponses, et les autorisations interministérielles prendront des années, voire des décennies.
À cela s’ajoute le cauchemar des compagnies d’assurance. Assurer tous risques une voiture électrique sportive coûte déjà cher. Imaginez maintenant le tarif pour une voiture qui pourrait potentiellement s’écraser contre un poteau non seulement sur le côté, mais aussi par-dessus, ou tomber sur le toit de quelqu’un à cause d’une erreur de programme. De toute évidence, l’assurance d’un tel gadget sera hors de portée pour 99 % des automobilistes.
Enfin, le facteur le plus inquiétant est l’être humain. Nous voyons régulièrement des accidents se produire sur les routes ordinaires à cause d’un manque d’attention, d’une conduite agressive ou de la simple négligence qui consiste à ne pas mettre son clignotant à temps. L’idée de confier l’espace tridimensionnel à un conducteur lambda paraît non seulement audacieuse, mais franchement dangereuse.
Pendant que les marchés se demandent dans quelle mesure l’« effet waouh » de la présentation sauvera les résultats trimestriels de Tesla, la demande de la plupart des vrais propriétaires de voitures reste très terre à terre. Nous n’avons pas besoin de sauts ni de propulseurs de fusée. Nous avons besoin d’une autonomie réelle et stable en hiver, d’une qualité de fabrication irréprochable, sans interstices où passer le poing, et d’un pilote automatique qui repère les marquages avec assurance sous la pluie et ne se perd pas dans les échangeurs compliqués.
Une voiture volante est un excellent coup publicitaire pour attirer l’attention et galvaniser les investisseurs. Mais pour l’instant, ce n’est qu’un spectacle qui détourne l’attention de ce que nous conduisons tous les jours.
