Satsuma a vendu ses 669 BTC fin juillet et a été retirée de la cote, Bitdeer a ramené sa trésorerie à zéro en février, et Genius Group a liquidé ses avoirs tandis que Vaultz abandonnait sa politique de trésorerie. D’autres ont vendu une partie de leurs avoirs, comme MARA, qui a vendu 15 133 BTC en mars pour racheter environ 1 milliard de dollars d’obligations convertibles, et Empery, qui a vendu près de la moitié de ses bitcoins.
Ce qui me frappe, c’est le motif et le moment choisi. Les raisons invoquées sont le remboursement de dettes, les rachats, les liquidités d’exploitation et les dépenses liées aux centres de données d’IA, et non une opinion sur le cours du bitcoin. La plupart des ventes ont eu lieu entre février et août, lorsque $BTC était bien plus bas. Les actions de Satsuma ont chuté d’environ 97 % avant que les actionnaires ne votent sa dissolution ; une entreprise ayant des dettes à échéance avait donc peu de choix.
L’ampleur compte aussi. Les sociétés cotées détenaient, selon les estimations, environ 1,16 million de BTC au début de l’année, si bien que les 669 BTC de Satsuma représentent à peu près 0,06 % de ce total. Strategy, le modèle d’origine, détient toujours plus de 840 000 BTC après en avoir vendu une petite fraction, et en a acheté 250 de plus le 12 octobre.
Le contre-argument est celui qui compte. Ces acheteurs ont constitué une véritable source de demande en 2025, et si l’acheteur marginal parmi les entreprises a disparu, cette demande ne reviendra pas facilement. Les réserves de trésorerie étaient évaluées à plus de 100 milliards de dollars en octobre, contre environ 80 milliards en septembre, ce qui permet aux entreprises les plus fragiles de vendre lorsque les cours sont élevés. Un rapport publié cette semaine a signalé que MARA avait transféré 82 millions de dollars vers des plateformes d’échange.
Je surveillerais les entreprises dont les obligations convertibles arrivent à échéance, et je regarderais si les actions des sociétés détenant du bitcoin en trésorerie se négocient toujours en dessous de la valeur de leurs bitcoins.
Ce qui me frappe, c’est le motif et le moment choisi. Les raisons invoquées sont le remboursement de dettes, les rachats, les liquidités d’exploitation et les dépenses liées aux centres de données d’IA, et non une opinion sur le cours du bitcoin. La plupart des ventes ont eu lieu entre février et août, lorsque $BTC était bien plus bas. Les actions de Satsuma ont chuté d’environ 97 % avant que les actionnaires ne votent sa dissolution ; une entreprise ayant des dettes à échéance avait donc peu de choix.
L’ampleur compte aussi. Les sociétés cotées détenaient, selon les estimations, environ 1,16 million de BTC au début de l’année, si bien que les 669 BTC de Satsuma représentent à peu près 0,06 % de ce total. Strategy, le modèle d’origine, détient toujours plus de 840 000 BTC après en avoir vendu une petite fraction, et en a acheté 250 de plus le 12 octobre.
Le contre-argument est celui qui compte. Ces acheteurs ont constitué une véritable source de demande en 2025, et si l’acheteur marginal parmi les entreprises a disparu, cette demande ne reviendra pas facilement. Les réserves de trésorerie étaient évaluées à plus de 100 milliards de dollars en octobre, contre environ 80 milliards en septembre, ce qui permet aux entreprises les plus fragiles de vendre lorsque les cours sont élevés. Un rapport publié cette semaine a signalé que MARA avait transféré 82 millions de dollars vers des plateformes d’échange.
Je surveillerais les entreprises dont les obligations convertibles arrivent à échéance, et je regarderais si les actions des sociétés détenant du bitcoin en trésorerie se négocient toujours en dessous de la valeur de leurs bitcoins.