Le modèle des trésoreries en bitcoins commence à se heurter à la réalité : combien de temps le financement à haut rendement pourra-t-il tenir ?
Depuis quelque temps, le marché raffole d’une stratégie :
Des sociétés cotées lèvent des fonds pour acheter du bitcoin, puis se présentent comme des sociétés de trésorerie en bitcoins.
Tant que le bitcoin monte, le cours de l’action et la capacité de financement de l’entreprise progressent de concert.
Sur le papier, c’est séduisant.
Mais ce modèle commence aujourd’hui à montrer des signes de faiblesse.
Le marché s’intéresse aujourd’hui à Strive, qui a levé environ 630 millions de dollars grâce à des actions privilégiées, avec un rendement effectif proche de 17 %.
Dans le même temps, les émissions d’actions privilégiées à haut rendement lancées par Strategy rencontrent elles aussi des obstacles.
Le problème est évident :
À mesure que le coût du financement augmente, les fonds utilisés par les entreprises pour acheter du bitcoin ne sont plus bon marché.
Si le bitcoin continue de monter, cela peut bien sûr couvrir le coût du financement.
Mais s’il évolue sans tendance, voire recule, les intérêts élevés deviennent une véritable charge.
C’est aussi pourquoi le marché réexamine ces derniers temps le modèle économique des sociétés de trésorerie en bitcoins.
Auparavant, tout le monde ne regardait qu’un seul indicateur :
Combien de bitcoins détenez-vous ?
Désormais, les investisseurs posent davantage de questions :
À quel coût ces bitcoins ont-ils été achetés ?
Quel est le taux de financement ?
L’entreprise génère-t-elle des flux de trésorerie réguliers ?
Devra-t-elle procéder à de nouvelles émissions d’actions ?
Comment les risques sont-ils répartis entre les actions privilégiées et les actions ordinaires ?
Si une entreprise emprunte sans cesse à un coût toujours plus élevé pour acquérir davantage de bitcoins, elle ne parie déjà plus uniquement sur la hausse du bitcoin.
Elle parie aussi sur le fait que les marchés financiers continueront à lui fournir des fonds.
Ce sont deux choses complètement différentes.
Le bitcoin est un actif rare en soi.
Mais les structures de financement construites autour du bitcoin ne le sont pas nécessairement, et elles ne sont pas forcément sûres.
Si le bitcoin continue de progresser, les principales sociétés de trésorerie resteront prisées.
Mais le marché pourrait peu à peu faire le tri parmi celles dont les coûts de financement sont élevés, les flux de trésorerie faibles et la structure des actifs complexe.
Cela montre que les investisseurs institutionnels deviennent plus avisés.
Nous ne sommes plus à l’époque où il suffisait d’affirmer que l’on croyait au bitcoin à long terme pour obtenir une valorisation élevée.
À l’avenir, le marché s’intéressera de plus en plus à la question suivante :
Qui accumule réellement des actifs, et qui ne fait que bâtir un récit grâce à des financements coûteux ?
Depuis quelque temps, le marché raffole d’une stratégie :
Des sociétés cotées lèvent des fonds pour acheter du bitcoin, puis se présentent comme des sociétés de trésorerie en bitcoins.
Tant que le bitcoin monte, le cours de l’action et la capacité de financement de l’entreprise progressent de concert.
Sur le papier, c’est séduisant.
Mais ce modèle commence aujourd’hui à montrer des signes de faiblesse.
Le marché s’intéresse aujourd’hui à Strive, qui a levé environ 630 millions de dollars grâce à des actions privilégiées, avec un rendement effectif proche de 17 %.
Dans le même temps, les émissions d’actions privilégiées à haut rendement lancées par Strategy rencontrent elles aussi des obstacles.
Le problème est évident :
À mesure que le coût du financement augmente, les fonds utilisés par les entreprises pour acheter du bitcoin ne sont plus bon marché.
Si le bitcoin continue de monter, cela peut bien sûr couvrir le coût du financement.
Mais s’il évolue sans tendance, voire recule, les intérêts élevés deviennent une véritable charge.
C’est aussi pourquoi le marché réexamine ces derniers temps le modèle économique des sociétés de trésorerie en bitcoins.
Auparavant, tout le monde ne regardait qu’un seul indicateur :
Combien de bitcoins détenez-vous ?
Désormais, les investisseurs posent davantage de questions :
À quel coût ces bitcoins ont-ils été achetés ?
Quel est le taux de financement ?
L’entreprise génère-t-elle des flux de trésorerie réguliers ?
Devra-t-elle procéder à de nouvelles émissions d’actions ?
Comment les risques sont-ils répartis entre les actions privilégiées et les actions ordinaires ?
Si une entreprise emprunte sans cesse à un coût toujours plus élevé pour acquérir davantage de bitcoins, elle ne parie déjà plus uniquement sur la hausse du bitcoin.
Elle parie aussi sur le fait que les marchés financiers continueront à lui fournir des fonds.
Ce sont deux choses complètement différentes.
Le bitcoin est un actif rare en soi.
Mais les structures de financement construites autour du bitcoin ne le sont pas nécessairement, et elles ne sont pas forcément sûres.
Si le bitcoin continue de progresser, les principales sociétés de trésorerie resteront prisées.
Mais le marché pourrait peu à peu faire le tri parmi celles dont les coûts de financement sont élevés, les flux de trésorerie faibles et la structure des actifs complexe.
Cela montre que les investisseurs institutionnels deviennent plus avisés.
Nous ne sommes plus à l’époque où il suffisait d’affirmer que l’on croyait au bitcoin à long terme pour obtenir une valorisation élevée.
À l’avenir, le marché s’intéressera de plus en plus à la question suivante :
Qui accumule réellement des actifs, et qui ne fait que bâtir un récit grâce à des financements coûteux ?