350 000 IA répondent aux appels frauduleux à la place des humains. À ce jour, elles ont arraché 250 000 pistes aux escrocs et leur ont fait perdre l’équivalent de dix-sept années.
L’entreprise s’appelle Apate. Elle est australienne. Son nom vient de la déesse grecque de la tromperie, mais son activité, elle, fait l’inverse. Que fait-elle ? Elle trompe les escrocs.
Son fondateur, Kafal, est professeur à l’université Macquarie. Il a d’abord testé le principe lui-même. Un jour, pendant un pique-nique en famille, son téléphone a sonné : un numéro inconnu. Après quelques mots, il a compris. Les enfants faisaient du bruit. Il n’a pas raccroché. Il a fait comme s’il ne comprenait rien et a continué à discuter avec son interlocuteur pendant quarante-quatre minutes.
Ce n’est qu’après avoir raccroché qu’il a réalisé : quarante-quatre minutes. Un escroc n’obtient jamais autant de temps de qui que ce soit.
Toute l’activité repose sur cette idée. Les arnaques sont une affaire de volume. Sur cent appels, un seul aboutit ; les coûts sont ceux de la main-d’œuvre et des communications. Trois minutes de conversation, ça reste rentable pour eux. Mais si tu les fais parler cinquante minutes, le nombre d’appels passés dans la journée tombe à une fraction de ce qu’il était. Ils paient toujours le personnel, louent toujours les lignes, et le taux de réussite baisse encore. Leur calcul ne tient plus du tout.
Alors, ces robots ne sont pas là pour attraper les escrocs. Ils sont là pour leur faire perdre du temps. Ils se font passer pour toutes sortes de personnes, d’âges et d’accents différents, et vont jusqu’à employer de l’argot australien. Les uns disent que le signal passe mal. Les autres qu’ils ne trouvent plus leurs lunettes de lecture. L’appel le plus long a duré cinquante minutes.
À ce jour, les chiffres sont les suivants : 2,5 millions de conversations. 250 000 pistes exploitables, parmi lesquelles des coordonnées bancaires, des adresses de portefeuilles crypto, des sites d’hameçonnage et des marques usurpées. La Commonwealth Bank of Australia a intégré le système ; les pertes liées aux escroqueries qu’elle déclare publiquement ont baissé de 76 %. L’opérateur TPG a redirigé directement 590 000 appels à haut risque vers ces machines. En août, l’entreprise a levé 8,15 millions de dollars. Et elle ne compte que vingt personnes.
Le pot de miel n’a rien de nouveau en cybersécurité. On place une cible qui semble contenir quelque chose de précieux, mais qu’on ne peut pas réellement dépouiller, et on attend que l’adversaire morde à l’hameçon. Les spécialistes de Tianrongxin expliquent que les pots de miel fondés sur la tromperie servent précisément à faire perdre du temps. Avant, on les installait sur des serveurs. Cette fois, ils sont au bout du fil.
Beaucoup pensent que la lutte contre les arnaques passe par la sensibilisation : SMS, fenêtres pop-up, réunions de quartier. Les mises en garde sont utiles. Mais elles ne changent que le comportement des victimes ; elles n’augmentent en rien le coût pour les escrocs. Tu peux multiplier les avertissements autant que tu veux : ils continueront à passer 20 000 appels par jour. Il leur suffit qu’une personne tombe dans le piège pour que l’opération soit rentable ; les 19 999 autres appels n’auront servi à rien. Le vrai levier se trouve de l’autre côté : rendre chaque appel plus coûteux. Ce sont deux choses complètement différentes.
La présence d’adresses de portefeuilles crypto dans la liste n’a rien d’étonnant. Les arnaques sentimentales qui se terminent par un investissement frauduleux finissent presque toujours en stablecoins : l’argent arrive en quelques secondes, aucun guichet ne peut le bloquer, aucun employé de banque ne posera de question, et une fois les fonds partis, il n’y a même plus personne à qui adresser une réclamation. Pourtant, cette méthode se transforme complètement lorsqu’on la transpose sur la blockchain. Une adresse ne peut pas faire semblant de ne pas comprendre. Elle ne peut pas dire que le signal passe mal. Elle ne peut pas prétendre chercher ses lunettes de lecture. Sur la blockchain, il n’y a pas de place pour les atermoiements. Dès qu’on confirme, l’argent est parti.
Il ne reste que deux pistes. La première consiste à intervenir plus tôt : signaler les adresses avant le dépôt des fonds, pour que les plateformes d’échange et les portefeuilles les bloquent sur-le-champ. L’autre, c’est toujours le pot de miel, mais sous forme de contrat intelligent : créer une adresse dont le solde semble énorme, mais dont on ne peut retirer un centime, puis attendre qu’un pirate l’attaque. Après l’attaque, on dispose d’un nouvel échantillon. C’est lent. Mais il n’y a vraiment pas d’autre solution.
À bien y réfléchir, les véritables actifs de valeur dans la lutte contre les arnaques, à l’avenir, ne seront pas les bibliothèques de scripts, mais celles de comptes et d’adresses. Celui qui mettra sa base à jour le plus vite pourra bloquer l’argent avant qu’il ne quitte les mains de sa victime. Ils ne sont que vingt, et ils ont réussi à convaincre l’une des quatre grandes banques australiennes de devenir cliente. Ce n’est pas grâce à un modèle particulièrement intelligent. C’est grâce aux nouvelles adresses qui viennent s’ajouter à leur base chaque jour.
Il faut toutefois préciser une chose. Sur les 250 000 pistes, on ne sait pas combien ont réellement été bloquées par des banques ou des opérateurs. L’entreprise dit seulement qu’elles sont « exploitables » ; elle n’a pas communiqué son taux de conversion. Les données d’entraînement et les modèles ne sont pas non plus accessibles au public. Quant aux dix-sept années, c’est leur propre estimation ; ils n’ont pas vraiment expliqué comment ils l’ont calculée.
Les quelques appels manqués sur ton téléphone ne sont jamais dus à la malchance. C’est une tentative dont le coût est presque nul.
$BTC $USDC $ETH
#反诈 #稳定币 #AI
L’entreprise s’appelle Apate. Elle est australienne. Son nom vient de la déesse grecque de la tromperie, mais son activité, elle, fait l’inverse. Que fait-elle ? Elle trompe les escrocs.
Son fondateur, Kafal, est professeur à l’université Macquarie. Il a d’abord testé le principe lui-même. Un jour, pendant un pique-nique en famille, son téléphone a sonné : un numéro inconnu. Après quelques mots, il a compris. Les enfants faisaient du bruit. Il n’a pas raccroché. Il a fait comme s’il ne comprenait rien et a continué à discuter avec son interlocuteur pendant quarante-quatre minutes.
Ce n’est qu’après avoir raccroché qu’il a réalisé : quarante-quatre minutes. Un escroc n’obtient jamais autant de temps de qui que ce soit.
Toute l’activité repose sur cette idée. Les arnaques sont une affaire de volume. Sur cent appels, un seul aboutit ; les coûts sont ceux de la main-d’œuvre et des communications. Trois minutes de conversation, ça reste rentable pour eux. Mais si tu les fais parler cinquante minutes, le nombre d’appels passés dans la journée tombe à une fraction de ce qu’il était. Ils paient toujours le personnel, louent toujours les lignes, et le taux de réussite baisse encore. Leur calcul ne tient plus du tout.
Alors, ces robots ne sont pas là pour attraper les escrocs. Ils sont là pour leur faire perdre du temps. Ils se font passer pour toutes sortes de personnes, d’âges et d’accents différents, et vont jusqu’à employer de l’argot australien. Les uns disent que le signal passe mal. Les autres qu’ils ne trouvent plus leurs lunettes de lecture. L’appel le plus long a duré cinquante minutes.
À ce jour, les chiffres sont les suivants : 2,5 millions de conversations. 250 000 pistes exploitables, parmi lesquelles des coordonnées bancaires, des adresses de portefeuilles crypto, des sites d’hameçonnage et des marques usurpées. La Commonwealth Bank of Australia a intégré le système ; les pertes liées aux escroqueries qu’elle déclare publiquement ont baissé de 76 %. L’opérateur TPG a redirigé directement 590 000 appels à haut risque vers ces machines. En août, l’entreprise a levé 8,15 millions de dollars. Et elle ne compte que vingt personnes.
Le pot de miel n’a rien de nouveau en cybersécurité. On place une cible qui semble contenir quelque chose de précieux, mais qu’on ne peut pas réellement dépouiller, et on attend que l’adversaire morde à l’hameçon. Les spécialistes de Tianrongxin expliquent que les pots de miel fondés sur la tromperie servent précisément à faire perdre du temps. Avant, on les installait sur des serveurs. Cette fois, ils sont au bout du fil.
Beaucoup pensent que la lutte contre les arnaques passe par la sensibilisation : SMS, fenêtres pop-up, réunions de quartier. Les mises en garde sont utiles. Mais elles ne changent que le comportement des victimes ; elles n’augmentent en rien le coût pour les escrocs. Tu peux multiplier les avertissements autant que tu veux : ils continueront à passer 20 000 appels par jour. Il leur suffit qu’une personne tombe dans le piège pour que l’opération soit rentable ; les 19 999 autres appels n’auront servi à rien. Le vrai levier se trouve de l’autre côté : rendre chaque appel plus coûteux. Ce sont deux choses complètement différentes.
La présence d’adresses de portefeuilles crypto dans la liste n’a rien d’étonnant. Les arnaques sentimentales qui se terminent par un investissement frauduleux finissent presque toujours en stablecoins : l’argent arrive en quelques secondes, aucun guichet ne peut le bloquer, aucun employé de banque ne posera de question, et une fois les fonds partis, il n’y a même plus personne à qui adresser une réclamation. Pourtant, cette méthode se transforme complètement lorsqu’on la transpose sur la blockchain. Une adresse ne peut pas faire semblant de ne pas comprendre. Elle ne peut pas dire que le signal passe mal. Elle ne peut pas prétendre chercher ses lunettes de lecture. Sur la blockchain, il n’y a pas de place pour les atermoiements. Dès qu’on confirme, l’argent est parti.
Il ne reste que deux pistes. La première consiste à intervenir plus tôt : signaler les adresses avant le dépôt des fonds, pour que les plateformes d’échange et les portefeuilles les bloquent sur-le-champ. L’autre, c’est toujours le pot de miel, mais sous forme de contrat intelligent : créer une adresse dont le solde semble énorme, mais dont on ne peut retirer un centime, puis attendre qu’un pirate l’attaque. Après l’attaque, on dispose d’un nouvel échantillon. C’est lent. Mais il n’y a vraiment pas d’autre solution.
À bien y réfléchir, les véritables actifs de valeur dans la lutte contre les arnaques, à l’avenir, ne seront pas les bibliothèques de scripts, mais celles de comptes et d’adresses. Celui qui mettra sa base à jour le plus vite pourra bloquer l’argent avant qu’il ne quitte les mains de sa victime. Ils ne sont que vingt, et ils ont réussi à convaincre l’une des quatre grandes banques australiennes de devenir cliente. Ce n’est pas grâce à un modèle particulièrement intelligent. C’est grâce aux nouvelles adresses qui viennent s’ajouter à leur base chaque jour.
Il faut toutefois préciser une chose. Sur les 250 000 pistes, on ne sait pas combien ont réellement été bloquées par des banques ou des opérateurs. L’entreprise dit seulement qu’elles sont « exploitables » ; elle n’a pas communiqué son taux de conversion. Les données d’entraînement et les modèles ne sont pas non plus accessibles au public. Quant aux dix-sept années, c’est leur propre estimation ; ils n’ont pas vraiment expliqué comment ils l’ont calculée.
Les quelques appels manqués sur ton téléphone ne sont jamais dus à la malchance. C’est une tentative dont le coût est presque nul.
$BTC $USDC $ETH
#反诈 #稳定币 #AI