Une fois la déclaration conjointe signée, quatre start-up allemandes ont rejoint la liste des investissements européens de près de dix milliards de dollars de Nvidia. Merz, lui, a obtenu une simple phrase : donner sa chance à l’Allemagne.
La scène se passe à Berlin, dans un ancien site de centrale électrique reconverti. En veste de cuir, Jensen Huang monte sur scène et s’entretient face à face avec le chancelier allemand pendant plus d’une demi-heure. Il va droit au but, sans détour : si le secteur ne peut pas survivre, il n’y a rien à réglementer. Les politiques devraient encadrer les applications, pas la technologie sous-jacente.
Les journalistes ont tout noté. Moi, je voulais surtout voir ce que Merz allait répondre. Et voilà : il a été très courtois.
Il ne l’a pas contredit. Pas un mot ferme, il a tout simplement esquivé la question. Il a dit qu’une absence totale de réglementation n’était pas une bonne chose, mais qu’une réglementation trop rigide ne l’était pas davantage. Puis il a ajouté qu’il suivait personnellement le dossier à l’échelle européenne, afin de garantir que la réglementation de l’IA ouvre des portes au lieu de les fermer.
Le même matin, le ministère allemand de l’Économie et de l’Énergie, celui de la Recherche, de la Technologie et de l’Espace, ainsi que le chancelier ont signé une déclaration d’intention conjointe avec Nvidia. L’objectif : l’IA physique, celle qui peut faire fonctionner des robots, des machines-outils et des voitures. Siemens s’est aussi mis au travail : son usine d’Erlangen va réaliser une mise en production virtuelle. Les chiffres officiels annoncent une réduction de la charge de travail d’ingénierie pouvant atteindre 85 %, et des coûts de planification de la production pouvant baisser de 20 %.
Lors de la réunion, Merz a aussi lâché une vérité toute simple : « PME allemandes, ouvrez vos portes et laissez l’IA utiliser vos données. »
À bien y réfléchir, l’essentiel n’est pas de savoir qui a convaincu qui.
Beaucoup pensent que l’Europe réglemente sévèrement parce que ses responsables politiques croient sincèrement que la sécurité passe avant tout. C’est une explication trop commode. Ce n’est pas vraiment ça. Il suffit d’examiner les comptes de ce sommet pour comprendre que les règles peuvent se négocier secteur par secteur. Pendant la conférence, les entreprises se sont engagées à investir au total plus de 225 milliards d’euros. Le consortium mené par Siemens et Deutsche Bank a annoncé 800 milliards d’investissements d’ici 2028. Merz a, de son côté, fixé un autre objectif : quadrupler la capacité de calcul de l’IA en Allemagne d’ici 2030. La quadrupler. L’ambition est considérable.
Mais quand on met ces deux éléments sur la même table, ces chiffres ne sont plus de simples détails de contexte. La réglementation cesse elle aussi d’être une question de bien ou de mal : elle devient une monnaie d’échange. Les enjeux, ce sont les commandes, les usines et les emplois de tous ceux qui font vivre une chaîne industrielle entière.
Dans les secteurs qui ont des usines, on peut s’asseoir à la table et négocier le seuil à partir duquel on est considéré comme présentant un risque élevé. Ceux qui n’en ont pas n’ont qu’à suivre les textes et demander leur licence. Quelle frustration.
C’est là que le monde des cryptos entre en jeu.
Pour réglementer l’IA, l’UE classe les usages par niveau de risque. Un même modèle ne sera pas classé de la même manière s’il sert à analyser des images médicales ou à fabriquer des jouets. Parce qu’on peut distinguer les usages. Pour les cryptos, c’est une autre approche : on réglemente directement l’actif lui-même, l’émetteur, le prestataire de services et les réserves. La raison est simple : les jetons traversent naturellement les secteurs, et une même blockchain peut héberger toutes sortes d’activités. Peut-on les distinguer ? Non.
Et si on ne peut pas les distinguer, impossible d’obtenir une exemption. C’est tout. Ça n’a rien à voir avec le fait d’être plus ou moins progressiste.
Alors, pour qu’un projet on-chain puisse entrer en Europe et alléger ses contraintes, il ne lui reste qu’une voie : se présenter comme un outil de réduction des coûts pour un secteur réel. Règlement, compensation, documents de chaîne d’approvisionnement, actifs carbone : tout cela peut convenir. Sinon, il faut accepter de passer par la procédure d’agrément.
Le calcul distribué pose exactement la même question. Beaucoup pensent que ces réseaux échouent faute de performances et ne peuvent rivaliser avec les grands acteurs. Les performances ne sont qu’un aspect du problème. Le plus important, c’est la liste des fournisseurs retenus. Quand les gouvernements achètent de la puissance de calcul, ils choisissent une équipe championne et une entreprise américaine. Dans ce scénario, il n’y a tout simplement aucune place pour les réseaux distribués. Nvidia n’a pas précisé le montant des investissements dans les quatre start-up ; elle a seulement indiqué qu’ils faisaient partie de cette enveloppe de près de dix milliards de dollars.
Personne ne peut dire aujourd’hui si l’objectif de quadrupler la puissance de calcul en Allemagne se concrétisera. Jensen Huang a conclu par ces mots : « L’électron ne remplacera jamais l’atome. » Il s’adressait aux Allemands : leurs usines ont encore de la valeur.
L’inverse est aussi vrai. Ceux qui n’ont pas d’atomes entre les mains pèsent moins lourd à la table des négociations. C’est la réalité.
$BTC $TAO $RNDR
#英伟达 #AI监管 #PuissanceDeCalcul
La scène se passe à Berlin, dans un ancien site de centrale électrique reconverti. En veste de cuir, Jensen Huang monte sur scène et s’entretient face à face avec le chancelier allemand pendant plus d’une demi-heure. Il va droit au but, sans détour : si le secteur ne peut pas survivre, il n’y a rien à réglementer. Les politiques devraient encadrer les applications, pas la technologie sous-jacente.
Les journalistes ont tout noté. Moi, je voulais surtout voir ce que Merz allait répondre. Et voilà : il a été très courtois.
Il ne l’a pas contredit. Pas un mot ferme, il a tout simplement esquivé la question. Il a dit qu’une absence totale de réglementation n’était pas une bonne chose, mais qu’une réglementation trop rigide ne l’était pas davantage. Puis il a ajouté qu’il suivait personnellement le dossier à l’échelle européenne, afin de garantir que la réglementation de l’IA ouvre des portes au lieu de les fermer.
Le même matin, le ministère allemand de l’Économie et de l’Énergie, celui de la Recherche, de la Technologie et de l’Espace, ainsi que le chancelier ont signé une déclaration d’intention conjointe avec Nvidia. L’objectif : l’IA physique, celle qui peut faire fonctionner des robots, des machines-outils et des voitures. Siemens s’est aussi mis au travail : son usine d’Erlangen va réaliser une mise en production virtuelle. Les chiffres officiels annoncent une réduction de la charge de travail d’ingénierie pouvant atteindre 85 %, et des coûts de planification de la production pouvant baisser de 20 %.
Lors de la réunion, Merz a aussi lâché une vérité toute simple : « PME allemandes, ouvrez vos portes et laissez l’IA utiliser vos données. »
À bien y réfléchir, l’essentiel n’est pas de savoir qui a convaincu qui.
Beaucoup pensent que l’Europe réglemente sévèrement parce que ses responsables politiques croient sincèrement que la sécurité passe avant tout. C’est une explication trop commode. Ce n’est pas vraiment ça. Il suffit d’examiner les comptes de ce sommet pour comprendre que les règles peuvent se négocier secteur par secteur. Pendant la conférence, les entreprises se sont engagées à investir au total plus de 225 milliards d’euros. Le consortium mené par Siemens et Deutsche Bank a annoncé 800 milliards d’investissements d’ici 2028. Merz a, de son côté, fixé un autre objectif : quadrupler la capacité de calcul de l’IA en Allemagne d’ici 2030. La quadrupler. L’ambition est considérable.
Mais quand on met ces deux éléments sur la même table, ces chiffres ne sont plus de simples détails de contexte. La réglementation cesse elle aussi d’être une question de bien ou de mal : elle devient une monnaie d’échange. Les enjeux, ce sont les commandes, les usines et les emplois de tous ceux qui font vivre une chaîne industrielle entière.
Dans les secteurs qui ont des usines, on peut s’asseoir à la table et négocier le seuil à partir duquel on est considéré comme présentant un risque élevé. Ceux qui n’en ont pas n’ont qu’à suivre les textes et demander leur licence. Quelle frustration.
C’est là que le monde des cryptos entre en jeu.
Pour réglementer l’IA, l’UE classe les usages par niveau de risque. Un même modèle ne sera pas classé de la même manière s’il sert à analyser des images médicales ou à fabriquer des jouets. Parce qu’on peut distinguer les usages. Pour les cryptos, c’est une autre approche : on réglemente directement l’actif lui-même, l’émetteur, le prestataire de services et les réserves. La raison est simple : les jetons traversent naturellement les secteurs, et une même blockchain peut héberger toutes sortes d’activités. Peut-on les distinguer ? Non.
Et si on ne peut pas les distinguer, impossible d’obtenir une exemption. C’est tout. Ça n’a rien à voir avec le fait d’être plus ou moins progressiste.
Alors, pour qu’un projet on-chain puisse entrer en Europe et alléger ses contraintes, il ne lui reste qu’une voie : se présenter comme un outil de réduction des coûts pour un secteur réel. Règlement, compensation, documents de chaîne d’approvisionnement, actifs carbone : tout cela peut convenir. Sinon, il faut accepter de passer par la procédure d’agrément.
Le calcul distribué pose exactement la même question. Beaucoup pensent que ces réseaux échouent faute de performances et ne peuvent rivaliser avec les grands acteurs. Les performances ne sont qu’un aspect du problème. Le plus important, c’est la liste des fournisseurs retenus. Quand les gouvernements achètent de la puissance de calcul, ils choisissent une équipe championne et une entreprise américaine. Dans ce scénario, il n’y a tout simplement aucune place pour les réseaux distribués. Nvidia n’a pas précisé le montant des investissements dans les quatre start-up ; elle a seulement indiqué qu’ils faisaient partie de cette enveloppe de près de dix milliards de dollars.
Personne ne peut dire aujourd’hui si l’objectif de quadrupler la puissance de calcul en Allemagne se concrétisera. Jensen Huang a conclu par ces mots : « L’électron ne remplacera jamais l’atome. » Il s’adressait aux Allemands : leurs usines ont encore de la valeur.
L’inverse est aussi vrai. Ceux qui n’ont pas d’atomes entre les mains pèsent moins lourd à la table des négociations. C’est la réalité.
$BTC $TAO $RNDR
#英伟达 #AI监管 #PuissanceDeCalcul