Ces deux derniers jours, à voir les réactions de tous bords après les élections, beaucoup semblent déjà faire leurs calculs et proclamer unilatéralement qu’un nouvel équilibre politique est établi. Mais franchement, ne sous-estime-t-on pas un peu trop l’inertie qui se met en place une fois les règles brisées ?
Beaucoup continuent de prévoir la suite en s’accrochant à une certaine idée des règles traditionnelles. Ils pensent que, puisqu’on joue dans un cadre établi, l’ordre finira toujours par être rétabli. Mais n’oublions pas qu’il y a quelques années déjà, dès lors que les règles ont été frontalement attaquées, la nature même du jeu a complètement changé. Lorsqu’un système ne procède pas à une sanction absolument ferme après un premier franchissement de ses lignes rouges, si la même transgression se reproduit à l’avenir, ce n’est plus une question de « possibilité », mais un « fait inévitable » hautement probable.
On a toujours tendance à considérer la séparation des pouvoirs aux États-Unis comme une sorte de code fondamental indestructible, et à croire que tant que ce mécanisme de contre-pouvoirs existe, le système ne peut jamais s’effondrer. Mais quand on examine la logique de près, on constate que toute institution n’est, au fond, qu’un protocole logiciel reposant sur un contrat commun. Si les acteurs clés chargés de son application ne reconnaissent plus la force contraignante du protocole lui-même, l’efficacité des contre-pouvoirs s’érode de façon exponentielle.
Il y a quelque temps, dans l’indice de démocratie publié par l’Economist Intelligence Unit, les États-Unis n’ont obtenu que 7,85 points et se sont classés 28e au niveau mondial, étant directement qualifiés de « démocratie imparfaite ». Cette donnée met très objectivement à mal un mythe de longue date : le prétendu phare n’a jamais été un modèle d’architecture parfait et sans défaut. Depuis le premier jour, il s’agit essentiellement d’un code constamment réparé sous les intempéries, rempli de rustines.
À mes yeux, ce qui mérite vraiment notre attention aujourd’hui, ce n’est pas tant une victoire ou une défaite électorale en particulier, mais plutôt le nombre de pare-feu encore réellement opérationnels dans l’ensemble de l’architecture actuelle des contre-pouvoirs. Quand la force contraignante des règles est progressivement démantelée et qu’il est démontré que le coût des infractions passées peut être négligeable, sur quoi le mécanisme tout entier peut-il encore s’appuyer pour arrêter le prochain à vouloir jouer contre les règles ?
Ne tirons pas de conclusions trop vite et ne célébrons pas trop tôt. Il ne s’agit pas seulement du destin des États-Unis, mais aussi de savoir si le monde entier, qui assiste au spectacle, peut encore compter sur l’inertie historique pour faire perdurer ce jeu dans un système en place depuis plusieurs siècles.
#股票财报季 #特朗普立场
Beaucoup continuent de prévoir la suite en s’accrochant à une certaine idée des règles traditionnelles. Ils pensent que, puisqu’on joue dans un cadre établi, l’ordre finira toujours par être rétabli. Mais n’oublions pas qu’il y a quelques années déjà, dès lors que les règles ont été frontalement attaquées, la nature même du jeu a complètement changé. Lorsqu’un système ne procède pas à une sanction absolument ferme après un premier franchissement de ses lignes rouges, si la même transgression se reproduit à l’avenir, ce n’est plus une question de « possibilité », mais un « fait inévitable » hautement probable.
On a toujours tendance à considérer la séparation des pouvoirs aux États-Unis comme une sorte de code fondamental indestructible, et à croire que tant que ce mécanisme de contre-pouvoirs existe, le système ne peut jamais s’effondrer. Mais quand on examine la logique de près, on constate que toute institution n’est, au fond, qu’un protocole logiciel reposant sur un contrat commun. Si les acteurs clés chargés de son application ne reconnaissent plus la force contraignante du protocole lui-même, l’efficacité des contre-pouvoirs s’érode de façon exponentielle.
Il y a quelque temps, dans l’indice de démocratie publié par l’Economist Intelligence Unit, les États-Unis n’ont obtenu que 7,85 points et se sont classés 28e au niveau mondial, étant directement qualifiés de « démocratie imparfaite ». Cette donnée met très objectivement à mal un mythe de longue date : le prétendu phare n’a jamais été un modèle d’architecture parfait et sans défaut. Depuis le premier jour, il s’agit essentiellement d’un code constamment réparé sous les intempéries, rempli de rustines.
À mes yeux, ce qui mérite vraiment notre attention aujourd’hui, ce n’est pas tant une victoire ou une défaite électorale en particulier, mais plutôt le nombre de pare-feu encore réellement opérationnels dans l’ensemble de l’architecture actuelle des contre-pouvoirs. Quand la force contraignante des règles est progressivement démantelée et qu’il est démontré que le coût des infractions passées peut être négligeable, sur quoi le mécanisme tout entier peut-il encore s’appuyer pour arrêter le prochain à vouloir jouer contre les règles ?
Ne tirons pas de conclusions trop vite et ne célébrons pas trop tôt. Il ne s’agit pas seulement du destin des États-Unis, mais aussi de savoir si le monde entier, qui assiste au spectacle, peut encore compter sur l’inertie historique pour faire perdurer ce jeu dans un système en place depuis plusieurs siècles.
#股票财报季 #特朗普立场