đ Avec lâarrivĂ©e du quantique, faudra-t-il changer de « serrure » ? La stratĂ©gie de Starknet : pas besoin de dĂ©mĂ©nager, il suffit de changer le cylindre
Pour rĂ©sister au quantique, la plupart des blockchains sont confrontĂ©es au mĂȘme problĂšme : lâalgorithme de signature est inscrit en dur dans le protocole. Pour le changer, il faut un hard fork Ă lâĂ©chelle du rĂ©seau, et les utilisateurs risquent mĂȘme de devoir transfĂ©rer leurs actifs vers une nouvelle adresse.
Starknet a choisi une autre approche, fondĂ©e sur lâabstraction de compte native :
đč Chaque compte peut personnaliser son mode de signature. Les dĂ©veloppeurs peuvent lui ajouter directement de nouveaux schĂ©mas de signature, y compris post-quantiques, sans hard fork Ă lâĂ©chelle du rĂ©seau.
đč Lâadresse ne change pas et les actifs restent en place : comme une maison quâon ne dĂ©mĂ©nage pas, mais dont on modernise la serrure.
đč Les preuves STARK reposent sur le hachage et ne dĂ©pendent pas des courbes elliptiques, vulnĂ©rables aux attaques quantiques.
đč La signature Falcon-512 a dĂ©jĂ Ă©tĂ© testĂ©e sur le mainnet.
đč La feuille de route de StarkWare pour juin 2026 indique clairement quâil est prĂ©vu de supprimer la dĂ©pendance aux courbes.
La communautĂ© discute aussi dâune piste plus audacieuse : rĂ©duire la dĂ©pendance Ă Ethereum pour les mises Ă niveau, afin dâaccĂ©lĂ©rer la mise en Ćuvre de ce type de changements.
Ă mon avis, impossible de savoir quand la menace quantique deviendra rĂ©ellement concrĂšte. Mais la capacitĂ© Ă effectuer des mises Ă niveau en douceur est dĂ©jĂ en soi une propriĂ©tĂ© de sĂ©curitĂ©. Attendre que la menace se matĂ©rialise pour dĂ©battre dâun fork, câest souvent trop tard. IntĂ©grer dĂšs maintenant cette capacitĂ© de mise Ă niveau au niveau des comptes, câest bien plus concret que de simples slogans.
Selon vous, la rĂ©sistance au quantique deviendra-t-elle un critĂšre dĂ©cisif dans la prochaine compĂ©tition entre blockchains, ou est-ce encore trop lointain et nâest-ce pour lâinstant que du storytelling ? On en parle dans les commentaires đ
#Starknet #æéć #莊æ·æœè±Ą #STRK
Pour rĂ©sister au quantique, la plupart des blockchains sont confrontĂ©es au mĂȘme problĂšme : lâalgorithme de signature est inscrit en dur dans le protocole. Pour le changer, il faut un hard fork Ă lâĂ©chelle du rĂ©seau, et les utilisateurs risquent mĂȘme de devoir transfĂ©rer leurs actifs vers une nouvelle adresse.
Starknet a choisi une autre approche, fondĂ©e sur lâabstraction de compte native :
đč Chaque compte peut personnaliser son mode de signature. Les dĂ©veloppeurs peuvent lui ajouter directement de nouveaux schĂ©mas de signature, y compris post-quantiques, sans hard fork Ă lâĂ©chelle du rĂ©seau.
đč Lâadresse ne change pas et les actifs restent en place : comme une maison quâon ne dĂ©mĂ©nage pas, mais dont on modernise la serrure.
đč Les preuves STARK reposent sur le hachage et ne dĂ©pendent pas des courbes elliptiques, vulnĂ©rables aux attaques quantiques.
đč La signature Falcon-512 a dĂ©jĂ Ă©tĂ© testĂ©e sur le mainnet.
đč La feuille de route de StarkWare pour juin 2026 indique clairement quâil est prĂ©vu de supprimer la dĂ©pendance aux courbes.
La communautĂ© discute aussi dâune piste plus audacieuse : rĂ©duire la dĂ©pendance Ă Ethereum pour les mises Ă niveau, afin dâaccĂ©lĂ©rer la mise en Ćuvre de ce type de changements.
Ă mon avis, impossible de savoir quand la menace quantique deviendra rĂ©ellement concrĂšte. Mais la capacitĂ© Ă effectuer des mises Ă niveau en douceur est dĂ©jĂ en soi une propriĂ©tĂ© de sĂ©curitĂ©. Attendre que la menace se matĂ©rialise pour dĂ©battre dâun fork, câest souvent trop tard. IntĂ©grer dĂšs maintenant cette capacitĂ© de mise Ă niveau au niveau des comptes, câest bien plus concret que de simples slogans.
Selon vous, la rĂ©sistance au quantique deviendra-t-elle un critĂšre dĂ©cisif dans la prochaine compĂ©tition entre blockchains, ou est-ce encore trop lointain et nâest-ce pour lâinstant que du storytelling ? On en parle dans les commentaires đ
#Starknet #æéć #莊æ·æœè±Ą #STRK