oui, tu as raison et merci de nous avoir donné une information formidable
Publier
--
SA 战士 - SILENT SPARK
·
--
Je relis la documentation de Kite, et l’ordre des problèmes continue de me tracasser.
La plupart des discussions sur les agents commencent par leurs capacités. Peuvent-ils réserver, négocier, exécuter ? On suppose que la confiance et les paiements se régleront d’eux-mêmes dès que l’agent sera assez intelligent.
Je pense que la vraie question est plus discrète :
qu’a-t-on le droit de laisser être un agent ?
Les systèmes humains partent généralement du principe qu’une personne est l’identité principale et la limite de l’autorité. Un agent peut exécuter un millier de tâches à la fois ; quelque chose comme le passeport d’agent Kite, dont l’autorité est répartie entre les couches utilisateur, agent et session, commence donc à ressembler moins à un raffinement de conception qu’à une nécessité.
Ce qu’on peut facilement ne pas voir, c’est que l’identité, les permissions, les paiements et l’infrastructure ne sont pas quatre problèmes. C’est un seul problème vu sous quatre angles. Une règle de dépenses ne signifie pas grand-chose sans identité vérifiable. Les microtransactions ne fonctionnent que si les règles sont appliquées à la vitesse de l’agent. Un réseau d’agents ne fonctionne que si le réseau indique qui a créé quoi et qui en est responsable.
C’est alors que le compromis apparaît. Chaque contrôle rend le système plus sûr, mais un peu moins autonome. Un plafond arrête une boucle incontrôlée, mais il peut aussi interrompre l’agent au moment où il allait se rendre utile. Une gouvernance stricte protège des erreurs dues à la vitesse des machines. Une gouvernance souple protège l’intérêt même d’avoir un agent. Les deux ont raison sur certains points.
Ce que je n’arrive pas à trancher, c’est où la confiance devrait résider : dans les règles que nous définissons à l’avance, ou dans le bilan que l’agent se construit sur le réseau.
Si vous confiiez aujourd’hui de l’argent réel à un agent, choisiriez-vous des limites strictes fixées une fois pour toutes, ou des limites qui s’élargissent à mesure que son bilan s’améliore ?
#KiteBBW $KITE
La plupart des discussions sur les agents commencent par leurs capacités. Peuvent-ils réserver, négocier, exécuter ? On suppose que la confiance et les paiements se régleront d’eux-mêmes dès que l’agent sera assez intelligent.
Je pense que la vraie question est plus discrète :
qu’a-t-on le droit de laisser être un agent ?
Les systèmes humains partent généralement du principe qu’une personne est l’identité principale et la limite de l’autorité. Un agent peut exécuter un millier de tâches à la fois ; quelque chose comme le passeport d’agent Kite, dont l’autorité est répartie entre les couches utilisateur, agent et session, commence donc à ressembler moins à un raffinement de conception qu’à une nécessité.
Ce qu’on peut facilement ne pas voir, c’est que l’identité, les permissions, les paiements et l’infrastructure ne sont pas quatre problèmes. C’est un seul problème vu sous quatre angles. Une règle de dépenses ne signifie pas grand-chose sans identité vérifiable. Les microtransactions ne fonctionnent que si les règles sont appliquées à la vitesse de l’agent. Un réseau d’agents ne fonctionne que si le réseau indique qui a créé quoi et qui en est responsable.
C’est alors que le compromis apparaît. Chaque contrôle rend le système plus sûr, mais un peu moins autonome. Un plafond arrête une boucle incontrôlée, mais il peut aussi interrompre l’agent au moment où il allait se rendre utile. Une gouvernance stricte protège des erreurs dues à la vitesse des machines. Une gouvernance souple protège l’intérêt même d’avoir un agent. Les deux ont raison sur certains points.
Ce que je n’arrive pas à trancher, c’est où la confiance devrait résider : dans les règles que nous définissons à l’avance, ou dans le bilan que l’agent se construit sur le réseau.
Si vous confiiez aujourd’hui de l’argent réel à un agent, choisiriez-vous des limites strictes fixées une fois pour toutes, ou des limites qui s’élargissent à mesure que son bilan s’améliore ?
#KiteBBW $KITE
Avertissement : ce contenu inclut des opinions de tiers. Il ne constitue pas un conseil. Binance Ai peut être utilisée, sans garantie de résultat. Consultez les CG.