#SwitzerlandApprovesFirstBitcoinETF
L’ETF Bitcoin suisse a dérogé à une règle, pas à un risque
En général, le code de sécurité incendie exige plus d’une sortie. Imaginez maintenant qu’un inspecteur fasse une exception pour un bâtiment parce que sa seule porte est la plus large et la plus fréquentée de la ville, puis exige une serrure beaucoup plus sûre. C’est à peu près ainsi que j’interprète l’approbation par la FINMA du premier ETF Bitcoin suisse destiné aux particuliers.
Les investisseurs suisses pouvaient déjà acheter du Bitcoin sur SIX par l’intermédiaire d’ETP. La nouveauté, c’est l’enveloppe. Il s’agit d’un fonds public, classé comme « autre fonds pour placements alternatifs », si bien que le Bitcoin s’inscrit désormais dans le cadre ordinaire des fonds.
Le point intéressant est la dérogation aux règles de diversification. Les fonds destinés aux particuliers doivent normalement répartir leurs placements. Selon la FINMA, cette décision s’explique par le fait que le Bitcoin affiche un historique de négociation plus long et un volume plus important que les autres cryptoactifs. C’est un argument fondé sur la liquidité et l’historique, pas sur la stabilité des prix. Même un marché profond peut subir une forte chute, et la FINMA a elle-même averti que les investisseurs pourraient perdre une grande partie de leur capital.
La protection intervient donc ailleurs. Le fonds doit réduire les risques opérationnels et de conservation, communiquer clairement sur la volatilité et appliquer les contrôles d’adéquation et de convenance prévus par la FinSA au moment de la vente. À mon avis, c’est là le véritable choix de conception. Le régulateur ne déclare pas un actif sûr. Il contrôle les aspects sur lesquels la structure d’un fonds peut réellement agir : les rouages et le discours commercial.
Je peux me tromper, mais il reste une lacune. Une exigence de conservation n’est aussi solide que les détails qui la définissent, et l’émetteur n’en aurait pas encore dévoilé beaucoup. D’autres fournisseurs ont également déposé une demande ; ce raisonnement pourrait donc servir de modèle. L’« historique long et volume important » restera-t-il un critère strictement circonscrit, ou finira-t-il par s’étendre pour s’adapter à d’autres actifs ?
$GNS $ALT $GTC
#ElicePlunges33%InKoreanIPODebut #ElicePlunges33%InKoreanIPODebut #BitMineAdds12535ETH
L’ETF Bitcoin suisse a dérogé à une règle, pas à un risque
En général, le code de sécurité incendie exige plus d’une sortie. Imaginez maintenant qu’un inspecteur fasse une exception pour un bâtiment parce que sa seule porte est la plus large et la plus fréquentée de la ville, puis exige une serrure beaucoup plus sûre. C’est à peu près ainsi que j’interprète l’approbation par la FINMA du premier ETF Bitcoin suisse destiné aux particuliers.
Les investisseurs suisses pouvaient déjà acheter du Bitcoin sur SIX par l’intermédiaire d’ETP. La nouveauté, c’est l’enveloppe. Il s’agit d’un fonds public, classé comme « autre fonds pour placements alternatifs », si bien que le Bitcoin s’inscrit désormais dans le cadre ordinaire des fonds.
Le point intéressant est la dérogation aux règles de diversification. Les fonds destinés aux particuliers doivent normalement répartir leurs placements. Selon la FINMA, cette décision s’explique par le fait que le Bitcoin affiche un historique de négociation plus long et un volume plus important que les autres cryptoactifs. C’est un argument fondé sur la liquidité et l’historique, pas sur la stabilité des prix. Même un marché profond peut subir une forte chute, et la FINMA a elle-même averti que les investisseurs pourraient perdre une grande partie de leur capital.
La protection intervient donc ailleurs. Le fonds doit réduire les risques opérationnels et de conservation, communiquer clairement sur la volatilité et appliquer les contrôles d’adéquation et de convenance prévus par la FinSA au moment de la vente. À mon avis, c’est là le véritable choix de conception. Le régulateur ne déclare pas un actif sûr. Il contrôle les aspects sur lesquels la structure d’un fonds peut réellement agir : les rouages et le discours commercial.
Je peux me tromper, mais il reste une lacune. Une exigence de conservation n’est aussi solide que les détails qui la définissent, et l’émetteur n’en aurait pas encore dévoilé beaucoup. D’autres fournisseurs ont également déposé une demande ; ce raisonnement pourrait donc servir de modèle. L’« historique long et volume important » restera-t-il un critère strictement circonscrit, ou finira-t-il par s’étendre pour s’adapter à d’autres actifs ?
$GNS $ALT $GTC
#ElicePlunges33%InKoreanIPODebut #ElicePlunges33%InKoreanIPODebut #BitMineAdds12535ETH