Le sort des chasseurs d’airdrops pourrait être bouleversé aujourd’hui !
Aujourd’hui (20/10) est le dernier jour pour soumettre des commentaires sur le projet de réglementation des cryptoactifs de la SEC. Le Policy Center de Hyperliquid a déposé ses observations juste avant l’échéance : il soutient le cadre proposé, mais estime que 5 points doivent être modifiés — le plus important étant de défendre les airdrops.
Voyons d’abord ce que prévoit le projet :
· Exemption pour les start-up : levée de fonds par émission de tokens plafonnée à 5 millions de dollars sur 4 ans, sans enregistrement
· Exemption de financement : jusqu’à 75 millions de dollars sur 12 mois
· Sphère de sécurité : sous certaines conditions, un token peut être reconnu comme « ne relevant plus d’un contrat d’investissement »
La SEC estime elle-même qu’environ 130 émissions par an emprunteraient la voie des exemptions, tandis que 475 émetteurs ne pourraient compter que sur la sphère de sécurité. À titre de comparaison : l’ancienne Regulation A n’a permis de recenser que 14 émetteurs crypto en neuf ans.
Les points sur lesquels Hyperliquid veut frapper :
Airdrops : connecter un portefeuille et passer le contrôle des sanctions ne constitue pas une « contrepartie ». Les tokens reçus gratuitement ne devraient pas constituer un contrat d’investissement — l’interprétation publiée par la SEC en mars dernier devrait être inscrite dans la règle définitive.
Sphère de sécurité : la version actuelle exige que le projet certifie avoir « achevé les efforts de gestion essentiels » — autrement dit, elle vous oblige à reconnaître que votre token a déjà été un titre financier. Comment signer une telle déclaration quand vos avocats ont toujours estimé que ce n’en était pas un ?
Marché secondaire : le projet ne précise pas si ces tokens peuvent être échangés sur des DEX. Réglementer uniquement l’émission sans encadrer la circulation revient à émettre des tokens sans endroit où les vendre.
À mon avis, le deuxième point est le véritable piège. La sphère de sécurité était censée offrir une porte de sortie aux projets, mais, avant même d’entrer, il faut prouver sa propre culpabilité. C’est aussi pourquoi, au cours de l’année écoulée, les projets ont préféré les ventes privées assorties de périodes de blocage et n’ont pas osé distribuer généreusement des airdrops.
Ces observations ne constituent pas la règle définitive ; la SEC doit encore examiner les commentaires reçus. Mais la direction est claire : le risque de non-conformité des airdrops évolue de « dangereux par défaut » vers « sûr sous certaines conditions ».
Qu’en pensez-vous : pourquoi un airdrop reçu gratuitement devrait-il être considéré comme un titre financier ?
$HYPE $ETH #空投 #SEC
Aujourd’hui (20/10) est le dernier jour pour soumettre des commentaires sur le projet de réglementation des cryptoactifs de la SEC. Le Policy Center de Hyperliquid a déposé ses observations juste avant l’échéance : il soutient le cadre proposé, mais estime que 5 points doivent être modifiés — le plus important étant de défendre les airdrops.
Voyons d’abord ce que prévoit le projet :
· Exemption pour les start-up : levée de fonds par émission de tokens plafonnée à 5 millions de dollars sur 4 ans, sans enregistrement
· Exemption de financement : jusqu’à 75 millions de dollars sur 12 mois
· Sphère de sécurité : sous certaines conditions, un token peut être reconnu comme « ne relevant plus d’un contrat d’investissement »
La SEC estime elle-même qu’environ 130 émissions par an emprunteraient la voie des exemptions, tandis que 475 émetteurs ne pourraient compter que sur la sphère de sécurité. À titre de comparaison : l’ancienne Regulation A n’a permis de recenser que 14 émetteurs crypto en neuf ans.
Les points sur lesquels Hyperliquid veut frapper :
Airdrops : connecter un portefeuille et passer le contrôle des sanctions ne constitue pas une « contrepartie ». Les tokens reçus gratuitement ne devraient pas constituer un contrat d’investissement — l’interprétation publiée par la SEC en mars dernier devrait être inscrite dans la règle définitive.
Sphère de sécurité : la version actuelle exige que le projet certifie avoir « achevé les efforts de gestion essentiels » — autrement dit, elle vous oblige à reconnaître que votre token a déjà été un titre financier. Comment signer une telle déclaration quand vos avocats ont toujours estimé que ce n’en était pas un ?
Marché secondaire : le projet ne précise pas si ces tokens peuvent être échangés sur des DEX. Réglementer uniquement l’émission sans encadrer la circulation revient à émettre des tokens sans endroit où les vendre.
À mon avis, le deuxième point est le véritable piège. La sphère de sécurité était censée offrir une porte de sortie aux projets, mais, avant même d’entrer, il faut prouver sa propre culpabilité. C’est aussi pourquoi, au cours de l’année écoulée, les projets ont préféré les ventes privées assorties de périodes de blocage et n’ont pas osé distribuer généreusement des airdrops.
Ces observations ne constituent pas la règle définitive ; la SEC doit encore examiner les commentaires reçus. Mais la direction est claire : le risque de non-conformité des airdrops évolue de « dangereux par défaut » vers « sûr sous certaines conditions ».
Qu’en pensez-vous : pourquoi un airdrop reçu gratuitement devrait-il être considéré comme un titre financier ?
$HYPE $ETH #空投 #SEC