Mille recherches, cinq yuans. Un demi-fen par recherche, moins cher que d’imprimer une feuille de papier.
Le 17 octobre, DeepSeek a proposé deux interfaces pour son moteur de recherche maison : Search pour trouver des pages web, Fetch pour en récupérer le contenu. Elles indexent des centaines de milliards de pages et traitent plusieurs centaines de millions de requêtes par jour. Le tarif est affiché : cinq yuans pour mille recherches. Un yuan pour deux cents. Voilà, c’est tout.
Le prix n’est que la partie visible. J’ai comparé l’annonce et la page tarifaire : c’est le mode de facturation qui saute aux yeux. Les échecs ne sont pas facturés, les délais d’attente dépassés ne comptent pas, et les recherches sans résultat non plus. Seule la requête qui permet de récupérer du contenu est facturée.
Chez les fournisseurs de cloud, la facturation à l’appel est la norme : dès qu’une requête est envoyée, elle est comptabilisée, qu’elle aboutisse ou non. Avec cette approche, le risque est reporté de l’acheteur vers le vendeur.
Ils peuvent se le permettre parce qu’ils sont eux-mêmes juges. Et il n’y en a qu’un. C’est eux qui produisent les résultats de recherche, et c’est aussi eux qui décident s’ils ont abouti.
En y réfléchissant un peu plus, on pense à la blockchain.
Beaucoup pensent que les micropaiements butent sur les frais. Transférer un centime à la fois, les mineurs ne voudront pas le faire, donc c’est impossible. Ce n’est qu’à moitié vrai. Les frais peuvent baisser : aujourd’hui, le coût d’un transfert de stablecoin sur la blockchain est déjà tombé à quelques millièmes de yuan, à peine plus cher que cette interface de recherche. Ce qu’on ne peut pas vraiment réduire, c’est le compteur.
Sur la blockchain, il n’y a pas de prestataire de services, seulement tout un ensemble de nœuds qui recalculent chacun de leur côté. Pour savoir si une transaction est valide, chaque nœud doit la recalculer de son côté en appliquant les mêmes règles ; ce n’est que si le résultat concorde qu’elle est acceptée. Personne n’a le droit de signer à la place des autres, et personne ne peut être autorisé à tenir le compte pour quelqu’un d’autre.
C’est pourquoi la notion de « cinquante-millième appel » n’existe pas sur la blockchain. Qui décide ? Personne n’a le droit de tenir ce compte, et personne ne reconnaît le compte tenu par quelqu’un d’autre.
Les transactions échouées consomment quand même du gas. Même principe : le travail a été envoyé, les nœuds l’ont calculé, le résultat n’a pas abouti, mais il faut quand même régler la facture. La blockchain ne peut pas facturer uniquement en cas de succès ; elle ne peut que prélever d’abord et rembourser ensuite.
Le monde crypto parle de micropaiements depuis près de dix ans. Lightning Network, canaux d’état, soldes prépayés : toutes ces solutions cherchent, sous différentes formes, à résoudre le même problème : comment compter précisément les opérations quand personne ne tient les comptes. À ce jour, le seul à avoir transformé en activité commerciale un tarif d’un demi-fen par opération, c’est une interface centralisée. C’est un peu ironique. Voilà tout.
Le 1er novembre à minuit, ce sera un tournant. D’ici là, les recherches effectuées côté serveur via Harness, Claude Code et Codex ne coûteront rien. Après, elles seront facturées à l’appel.
L’annonce ne précise que le prix unitaire. On ne sait toujours pas comment seront comptabilisés les appels déjà effectués ces derniers jours, ni si le règlement se fera au jour ou au volume.
Le lien avec le monde crypto, ce n’est pas le prix en soi : ce n’est qu’un prétexte. Quand l’IA commencera à chercher, à récupérer du contenu et à passer des commandes de son propre chef, les paiements entre agents se réduiront à quelques millièmes à chaque fois. Qui tiendra les comptes, alors ? Celui qui les tient sera la chambre de compensation. Pour que la blockchain se lance dans cette activité, être bon marché ne suffit pas : il faut d’abord clarifier le fonctionnement du compteur.
Ouvrez votre relevé d’API et jetez-y un œil. Parmi les appels facturés, combien n’ont en réalité rien renvoyé ?
$TAO $USDC $BTC
#DeepSeek #AI搜索 #微支付 #Agent
Le 17 octobre, DeepSeek a proposé deux interfaces pour son moteur de recherche maison : Search pour trouver des pages web, Fetch pour en récupérer le contenu. Elles indexent des centaines de milliards de pages et traitent plusieurs centaines de millions de requêtes par jour. Le tarif est affiché : cinq yuans pour mille recherches. Un yuan pour deux cents. Voilà, c’est tout.
Le prix n’est que la partie visible. J’ai comparé l’annonce et la page tarifaire : c’est le mode de facturation qui saute aux yeux. Les échecs ne sont pas facturés, les délais d’attente dépassés ne comptent pas, et les recherches sans résultat non plus. Seule la requête qui permet de récupérer du contenu est facturée.
Chez les fournisseurs de cloud, la facturation à l’appel est la norme : dès qu’une requête est envoyée, elle est comptabilisée, qu’elle aboutisse ou non. Avec cette approche, le risque est reporté de l’acheteur vers le vendeur.
Ils peuvent se le permettre parce qu’ils sont eux-mêmes juges. Et il n’y en a qu’un. C’est eux qui produisent les résultats de recherche, et c’est aussi eux qui décident s’ils ont abouti.
En y réfléchissant un peu plus, on pense à la blockchain.
Beaucoup pensent que les micropaiements butent sur les frais. Transférer un centime à la fois, les mineurs ne voudront pas le faire, donc c’est impossible. Ce n’est qu’à moitié vrai. Les frais peuvent baisser : aujourd’hui, le coût d’un transfert de stablecoin sur la blockchain est déjà tombé à quelques millièmes de yuan, à peine plus cher que cette interface de recherche. Ce qu’on ne peut pas vraiment réduire, c’est le compteur.
Sur la blockchain, il n’y a pas de prestataire de services, seulement tout un ensemble de nœuds qui recalculent chacun de leur côté. Pour savoir si une transaction est valide, chaque nœud doit la recalculer de son côté en appliquant les mêmes règles ; ce n’est que si le résultat concorde qu’elle est acceptée. Personne n’a le droit de signer à la place des autres, et personne ne peut être autorisé à tenir le compte pour quelqu’un d’autre.
C’est pourquoi la notion de « cinquante-millième appel » n’existe pas sur la blockchain. Qui décide ? Personne n’a le droit de tenir ce compte, et personne ne reconnaît le compte tenu par quelqu’un d’autre.
Les transactions échouées consomment quand même du gas. Même principe : le travail a été envoyé, les nœuds l’ont calculé, le résultat n’a pas abouti, mais il faut quand même régler la facture. La blockchain ne peut pas facturer uniquement en cas de succès ; elle ne peut que prélever d’abord et rembourser ensuite.
Le monde crypto parle de micropaiements depuis près de dix ans. Lightning Network, canaux d’état, soldes prépayés : toutes ces solutions cherchent, sous différentes formes, à résoudre le même problème : comment compter précisément les opérations quand personne ne tient les comptes. À ce jour, le seul à avoir transformé en activité commerciale un tarif d’un demi-fen par opération, c’est une interface centralisée. C’est un peu ironique. Voilà tout.
Le 1er novembre à minuit, ce sera un tournant. D’ici là, les recherches effectuées côté serveur via Harness, Claude Code et Codex ne coûteront rien. Après, elles seront facturées à l’appel.
L’annonce ne précise que le prix unitaire. On ne sait toujours pas comment seront comptabilisés les appels déjà effectués ces derniers jours, ni si le règlement se fera au jour ou au volume.
Le lien avec le monde crypto, ce n’est pas le prix en soi : ce n’est qu’un prétexte. Quand l’IA commencera à chercher, à récupérer du contenu et à passer des commandes de son propre chef, les paiements entre agents se réduiront à quelques millièmes à chaque fois. Qui tiendra les comptes, alors ? Celui qui les tient sera la chambre de compensation. Pour que la blockchain se lance dans cette activité, être bon marché ne suffit pas : il faut d’abord clarifier le fonctionnement du compteur.
Ouvrez votre relevé d’API et jetez-y un œil. Parmi les appels facturés, combien n’ont en réalité rien renvoyé ?
$TAO $USDC $BTC
#DeepSeek #AI搜索 #微支付 #Agent