Soyons honnêtes : courir après les performances passées est l’une des erreurs les plus coûteuses en matière d’investissement.
J’ai géré des fonds à travers plusieurs cycles à Hong Kong, et voici ce que j’ai appris : même les meilleurs sélectionneurs de fonds, entourés d’équipes complètes et disposant de nombreuses données, ne peuvent pas choisir systématiquement les futurs gagnants. Les études universitaires sont sans équivoque à ce sujet.
Craig Lazzara, des tableaux de bord SPIVA de S&P, résume parfaitement la situation : les fonds qui surperforment à long terme sont extrêmement rares. Même Berkshire a sous-performé le $SPY d’environ 2 % par an depuis 2009.
Cela ne signifie pas que la gestion active n’a pas sa place. Pour des positions concentrées sur des entreprises de croissance de qualité aux fondamentaux solides, la gestion active est pertinente. Mais pour s’exposer largement au marché ? Les données parlent d’elles-mêmes.
Mon approche : une exposition passive comme cœur de portefeuille pour plus d’efficacité, complétée par des positions actives ciblées lorsque j’ai une conviction et un avantage. Le dimensionnement des positions et la discipline comptent davantage que le choix du « fonds à la mode ».
Si les investisseurs institutionnels, malgré leurs ressources considérables, peinent à surperformer systématiquement l’indice, les investisseurs particuliers doivent être encore plus honnêtes sur leur avantage — ou son absence.
J’ai géré des fonds à travers plusieurs cycles à Hong Kong, et voici ce que j’ai appris : même les meilleurs sélectionneurs de fonds, entourés d’équipes complètes et disposant de nombreuses données, ne peuvent pas choisir systématiquement les futurs gagnants. Les études universitaires sont sans équivoque à ce sujet.
Craig Lazzara, des tableaux de bord SPIVA de S&P, résume parfaitement la situation : les fonds qui surperforment à long terme sont extrêmement rares. Même Berkshire a sous-performé le $SPY d’environ 2 % par an depuis 2009.
Cela ne signifie pas que la gestion active n’a pas sa place. Pour des positions concentrées sur des entreprises de croissance de qualité aux fondamentaux solides, la gestion active est pertinente. Mais pour s’exposer largement au marché ? Les données parlent d’elles-mêmes.
Mon approche : une exposition passive comme cœur de portefeuille pour plus d’efficacité, complétée par des positions actives ciblées lorsque j’ai une conviction et un avantage. Le dimensionnement des positions et la discipline comptent davantage que le choix du « fonds à la mode ».
Si les investisseurs institutionnels, malgré leurs ressources considérables, peinent à surperformer systématiquement l’indice, les investisseurs particuliers doivent être encore plus honnêtes sur leur avantage — ou son absence.