三千块,一次根管加一个牙冠。知乎上这个问题挂了一天,一百五十多万人围观,吵的根本不是牙,是这笔钱该不该让他花。

治牙麻烦的地方在于,钱是花进嘴里的,压根没人看得见。补完牙出门,脸还是那张脸。就这么回事。

助学金评的偏偏是看得见的东西。一顿饭多少钱。一双鞋多少钱。话费多少。

2015 年武汉有所大学定过一条线,食堂一顿饭,女生超过六块二,男生超过七块二,助学资格可能就没了。当年这条线被骂上过新闻,央广网转过中青报的稿子。教育部 2018 年那份指导意见里,认定的因素确实写着学生消费因素,跟家庭收入、家庭财产、突发状况并列,同一份文件里还有一句,严禁让学生当中诉苦、互相比困。

这两句摆在一起,基层有多难受就不用解释了。规定说不许比惨。可不比惨,穷拿啥量?学校只能退回去数学生的日常开销,数完了才敢下判断。数得清?

于是有了 2023 年天津那张传遍全网的民主评议表。困难程度占五成,剩下五成是学习态度、遵纪守法、讲究卫生、品德修养、勤劳俭朴。一个孤儿得跟同学比谁更讲卫生。有道理吗?

很多人以为助学金发给最穷的那个人。其实它发给最容易被证明穷的人。

这两个人选出来的人,差得远。买双五百块的鞋,全班都看得见。花三千块把一颗烂到牙神经的牙救回来,只有他和牙医知道。前一件事会被举报。后一件事会被追问一句,你哪来的钱。凭啥?

这套系统其实在奖赏能被看见的穷。惩罚把钱花在看不见地方的穷。

申请过的人都记得那张表,家庭人均收入、家庭人口、特殊情况,写完班里投票。投完归档。你被刷下来的理由没人会讲,反正评议过程本身不记录为什么。教育部 2016 年那份通知还专门写了,认定得依据家庭经济状况,不能掺别的因素。纸面上啥都对。落到班里倒是另一回事。

链上处理的是同一类问题。空投给谁不给谁,标准写在公告里,地址的历史全公开,任何人拿同一份数据都能重算一遍。判错了,你至少能指着某条规则问一句凭什么。这套东西其实也不干净,刷交互的、批量养号的,一样在演,演给脚本看,跟为了过评议去买两件旧衣服是同一种心思。技术能把账摊开。信不信是另一码事。

我琢磨了一晚上,结论挺土。三千块治牙算不上享受,那是止损。牙拖成根尖脓肿要住院,那时候花的钱够做十次根管。这笔账穷学生自己算得清。真疼起来,谁还顾得上体面。

教育部那份文件里没写具体额度线,各校自己定,细则公开不公开也没个准话。武汉那条六块二的线撤没撤,我没查到下文。

那颗牙倒是补上了。评议表上大概还写着,家庭经济困难。

#助学金 #贫困生认定 #消费记录
$BTC $ENS $USDC