#nil $NIL @Nillion J’examinais le modèle de partage de Blacklight et j’ai remarqué une étrange asymétrie : Ethereum peut afficher dix soumissions Covenant avant une grande annonce, tout en cachant ce que leurs auteurs comptent faire.
Les concurrents voient toujours l’activité des portefeuilles et le timing. Ils ne peuvent pas savoir si ces dix instructions sont des sorties, des offres ou des paiements. Quelqu’un pourrait quand même se couvrir contre l’inconnu.
Dusk répartit des parts chiffrées entre plusieurs opérateurs ; un seul nœud ne peut pas reconstituer un Covenant à lui seul. C’est plus robuste qu’un serveur unique d’ordres chiffrés. Mais les nœuds voient toujours les conditions de déclenchement jusqu’à une phase ultérieure. Le secret avant l’exécution ne garantit pas la qualité de l’exécution.
Imaginez qu’un déclencheur s’active, puis que la reconstitution et le règlement sur Ethereum prennent dix secondes, à titre d’hypothèse. Une variation de prix de 2 % pendant ce laps de temps rappellerait aux $NIL utilisateurs que la confidentialité n’est pas l’exécution.
Étendons maintenant cela à 100 offres d’enchères scellées, des versements de trésorerie de DAO et des agents d’IA qui organisent des paiements conditionnels. Les conditions cachées sont utiles. La gouvernance publique, les autorisations des fonds et les erreurs dans le code des agents restent des risques distincts. Un SDK accessible ne remplace pas des tests indépendants.
Pour Nillon, je suivrais les déclenchements menés à bien, les délais d’exécution et les frais, plutôt que le nombre de créations. Un plus grand nombre d’instructions scellées ne signifie pas automatiquement une demande plus importante et concrète pour Nillon.
Les concurrents cesseraient-ils vraiment de réagir à une activité qu’ils peuvent toujours observer ?
@Nillion $NIL #NIL
Les concurrents voient toujours l’activité des portefeuilles et le timing. Ils ne peuvent pas savoir si ces dix instructions sont des sorties, des offres ou des paiements. Quelqu’un pourrait quand même se couvrir contre l’inconnu.
Dusk répartit des parts chiffrées entre plusieurs opérateurs ; un seul nœud ne peut pas reconstituer un Covenant à lui seul. C’est plus robuste qu’un serveur unique d’ordres chiffrés. Mais les nœuds voient toujours les conditions de déclenchement jusqu’à une phase ultérieure. Le secret avant l’exécution ne garantit pas la qualité de l’exécution.
Imaginez qu’un déclencheur s’active, puis que la reconstitution et le règlement sur Ethereum prennent dix secondes, à titre d’hypothèse. Une variation de prix de 2 % pendant ce laps de temps rappellerait aux $NIL utilisateurs que la confidentialité n’est pas l’exécution.
Étendons maintenant cela à 100 offres d’enchères scellées, des versements de trésorerie de DAO et des agents d’IA qui organisent des paiements conditionnels. Les conditions cachées sont utiles. La gouvernance publique, les autorisations des fonds et les erreurs dans le code des agents restent des risques distincts. Un SDK accessible ne remplace pas des tests indépendants.
Pour Nillon, je suivrais les déclenchements menés à bien, les délais d’exécution et les frais, plutôt que le nombre de créations. Un plus grand nombre d’instructions scellées ne signifie pas automatiquement une demande plus importante et concrète pour Nillon.
Les concurrents cesseraient-ils vraiment de réagir à une activité qu’ils peuvent toujours observer ?
@Nillion $NIL #NIL