Je remarque quelque chose d’étrange dans « l’économie des agents ». Nous parlons sans cesse de l’intelligence croissante des agents d’IA, mais ce n’est jamais leur intelligence qui m’a le plus préoccupé.
C’était l’argent.
J’ai déjà vu ça dans la crypto. Un nouveau récit fait son apparition, tout le monde parle de ce qui devient possible, et on prête beaucoup moins attention à la question moins passionnante qui finit par compter : que se passe-t-il quand quelque chose tourne mal ?
C’est pourquoi je reviens toujours à Kite.
L’intérêt ne consiste pas simplement à donner un portefeuille à un agent d’IA. Il s’agit d’essayer de lui conférer une autorité limitée : sa propre identité, un budget, des plafonds de transaction et une période définie pendant laquelle il peut agir. Kite Passport pose en gros la question de savoir si un agent peut payer une API, acheter un service ou accomplir une tâche sans transformer « l’autonomie » en autorisation illimitée.
Cela semble anodin jusqu’à ce qu’on imagine des milliers d’agents qui paient d’autres services à chaque requête, via des infrastructures comme x402 ou MPP.
Pourtant, je ne fais pas entièrement confiance à la version bien ficelée de l’histoire de l’économie des agents. Les agents peuvent mal comprendre les intentions. Les services peuvent tomber en panne. Les identifiants peuvent être compromis. Et le fait d’inscrire des règles sur la chaîne ne transforme pas comme par magie de mauvaises décisions en bonnes décisions.
Mais quelque chose me semble différent ici, parce que Kite se concentre sur cette zone inconfortable entre les capacités de l’IA et la véritable responsabilité économique.
Je ne sais pas encore si l’économie des agents deviendra aussi autonome que les gens le pensent.
Je suis de plus en plus convaincu que, si c’est le cas, la véritable bataille ne portera pas sur l’agent qui réfléchit le plus vite.
Elle portera sur la personne à qui l’on peut confier son argent en toute sécurité.
#KiteBBW $KITE @KITE AI
C’était l’argent.
J’ai déjà vu ça dans la crypto. Un nouveau récit fait son apparition, tout le monde parle de ce qui devient possible, et on prête beaucoup moins attention à la question moins passionnante qui finit par compter : que se passe-t-il quand quelque chose tourne mal ?
C’est pourquoi je reviens toujours à Kite.
L’intérêt ne consiste pas simplement à donner un portefeuille à un agent d’IA. Il s’agit d’essayer de lui conférer une autorité limitée : sa propre identité, un budget, des plafonds de transaction et une période définie pendant laquelle il peut agir. Kite Passport pose en gros la question de savoir si un agent peut payer une API, acheter un service ou accomplir une tâche sans transformer « l’autonomie » en autorisation illimitée.
Cela semble anodin jusqu’à ce qu’on imagine des milliers d’agents qui paient d’autres services à chaque requête, via des infrastructures comme x402 ou MPP.
Pourtant, je ne fais pas entièrement confiance à la version bien ficelée de l’histoire de l’économie des agents. Les agents peuvent mal comprendre les intentions. Les services peuvent tomber en panne. Les identifiants peuvent être compromis. Et le fait d’inscrire des règles sur la chaîne ne transforme pas comme par magie de mauvaises décisions en bonnes décisions.
Mais quelque chose me semble différent ici, parce que Kite se concentre sur cette zone inconfortable entre les capacités de l’IA et la véritable responsabilité économique.
Je ne sais pas encore si l’économie des agents deviendra aussi autonome que les gens le pensent.
Je suis de plus en plus convaincu que, si c’est le cas, la véritable bataille ne portera pas sur l’agent qui réfléchit le plus vite.
Elle portera sur la personne à qui l’on peut confier son argent en toute sécurité.
#KiteBBW $KITE @KITE AI