Que se passe-t-il lorsqu’un agent IA doit payer quelque chose ?
J’y réfléchis ces derniers temps, et c’est plus étrange qu’il n’y paraît.
Nous avons déjà des agents IA qui réservent des vols, écrivent du code et comparent les prix. Mais dès que l’un d’eux doit réellement payer, tout se bloque. Nos systèmes de paiement partent du principe qu’un humain clique sur « confirmer ». Nos systèmes d’identité supposent qu’il y a une personne derrière chaque compte. Un agent ne correspond à aucun de ces cas.
C’est le problème que $KITE essaie de résoudre. Si j’ai bien compris, Kite construit une blockchain conçue pour que les agents en soient des utilisateurs à part entière : identité vérifiable, paiements en stablecoins et règles définies à l’avance, comme des limites de dépenses, pour ne pas avoir à faire aveuglément confiance à l’agent.
Cette dernière partie compte pour moi. Je laisserais volontiers un agent s’occuper de petites courses. Mais je ne lui confierais jamais un portefeuille sans limites. Des garde-fous programmables font toute la différence entre déléguer et jouer aux jeux de hasard.
L’idée plus vaste, c’est une économie où les agents paient d’autres agents pour des données, de la puissance de calcul ou des services, en petites sommes et en continu. Les réseaux de cartes ne sont pas conçus pour ça. Les frais et les délais annuleraient tout l’intérêt.
Est-ce que ça va marcher ? Trop tôt pour le dire. L’adoption est le vrai test, pas les livres blancs. Mais le problème est bien réel, et je préfère voir une équipe essayer de le résoudre plutôt que l’ignorer.
À quoi feriez-vous réellement confiance à un agent pour payer aujourd’hui ? Je serais curieux de savoir où chacun fixe la limite.
#KiteBBW $KITE @KITE AI
J’y réfléchis ces derniers temps, et c’est plus étrange qu’il n’y paraît.
Nous avons déjà des agents IA qui réservent des vols, écrivent du code et comparent les prix. Mais dès que l’un d’eux doit réellement payer, tout se bloque. Nos systèmes de paiement partent du principe qu’un humain clique sur « confirmer ». Nos systèmes d’identité supposent qu’il y a une personne derrière chaque compte. Un agent ne correspond à aucun de ces cas.
C’est le problème que $KITE essaie de résoudre. Si j’ai bien compris, Kite construit une blockchain conçue pour que les agents en soient des utilisateurs à part entière : identité vérifiable, paiements en stablecoins et règles définies à l’avance, comme des limites de dépenses, pour ne pas avoir à faire aveuglément confiance à l’agent.
Cette dernière partie compte pour moi. Je laisserais volontiers un agent s’occuper de petites courses. Mais je ne lui confierais jamais un portefeuille sans limites. Des garde-fous programmables font toute la différence entre déléguer et jouer aux jeux de hasard.
L’idée plus vaste, c’est une économie où les agents paient d’autres agents pour des données, de la puissance de calcul ou des services, en petites sommes et en continu. Les réseaux de cartes ne sont pas conçus pour ça. Les frais et les délais annuleraient tout l’intérêt.
Est-ce que ça va marcher ? Trop tôt pour le dire. L’adoption est le vrai test, pas les livres blancs. Mais le problème est bien réel, et je préfère voir une équipe essayer de le résoudre plutôt que l’ignorer.
À quoi feriez-vous réellement confiance à un agent pour payer aujourd’hui ? Je serais curieux de savoir où chacun fixe la limite.
#KiteBBW $KITE @KITE AI