Le produit officiel se vend 68 yuans, et même la contrefaçon à 29,9 yuans trouve preneur : moins de quarante yuans d’écart. Pour si peu, 800 000 faux magnets de réfrigérateur ont été vendus en sept mois, pour 16,6 millions de yuans de recettes.
Le verdict est tombé. Le principal prévenu, M. Qian, a été condamné pour atteinte au droit d’auteur à trois ans et six mois de prison, à une amende de 800 000 yuans et à la confiscation de 795 000 yuans de revenus illégaux. Dix-huit autres personnes étaient impliquées dans son réseau. J’ai lu jusqu’au bout le communiqué du Quotidien du parquet, puis j’ai comparé les versions de The Paper, Zhengyiwang et Hangzhou Wang : les chiffres concordent dans les quatre sources.
M. Qian avait quitté le collège et enchaînait les petits boulots. Un mois d’octobre, il y a deux ans, il discutait avec deux camarades quand ils ont évoqué la popularité des magnets de réfrigérateur créatifs et culturels. Ils ont alors monté une « société de produits culturels et créatifs ». Elle avait un poste particulier : sélectionneur de produits. Pas besoin de connaître l’art ni l’histoire, il suffisait de comprendre ce qui faisait le buzz. Jour et nuit, plusieurs personnes surveillaient les données des grandes plateformes de commerce en ligne et des boutiques officielles des musées et institutions culturelles. Dès qu’un produit se vendait bien, elles le désignaient comme une « cible à abattre ». La carte des Mille lis du mont et des rivières du musée du Palais, la couronne du Musée national de Chine, les figurines de dames de Shaanxi : 35 titulaires de droits, 252 produits, aucun n’a été épargné.
La fabrication était rapide, elle aussi. Les employés achetaient d’abord des échantillons authentiques en ligne, puis les envoyaient directement à l’usine sous-traitante. Un scan, une modélisation, et plusieurs mois de conception étaient économisés. Les originaux étaient en résine écologique ; eux utilisaient du plastique de mauvaise qualité. Les originaux étaient peints à la main avec finesse ; eux les faisaient imprimer à la machine. Quant à l’hologramme anti-contrefaçon sur l’emballage, ils le rendaient volontairement flou.
Le plus habile, c’était leur manière d’échapper aux poursuites. Dès réception d’une citation à comparaître, ils retiraient immédiatement les produits de la vente, versaient une petite indemnité ou prenaient l’initiative de conclure un accord à l’amiable avec le titulaire des droits. M. Qian et ses complices avaient bien fait leurs calculs : les dommages et intérêts au civil ne représentaient qu’une goutte d’eau face aux 7,1 millions de yuans de bénéfices illégaux. Ce sont les mots mêmes du procureur chargé de l’affaire. Dès le lendemain, nouveau nom de boutique, nouvelles images, et les mêmes contrefaçons étaient de nouveau en vente. En seulement sept mois : 62 franchisés et 290 boutiques en ligne. Les titulaires de droits étaient épuisés à force de courir après eux.
À mon avis, la difficulté de cette affaire n’a jamais été d’arrêter les suspects. La sous-brigade de Jindong n’a mis que six jours entre l’ouverture de l’enquête et l’arrestation de M. Qian. Le plus difficile, c’est le travail du côté des titulaires de droits : 35 d’entre eux, dispersés dans différentes régions, devaient faire reconnaître leurs droits un par un, une procédure qui se compte en années. Le prix des méfaits a été clairement fixé, mais l’amende de 800 000 yuans face aux 7,1 millions encaissés : cet écart n’a toujours pas été comblé.
Les gens du monde des cryptomonnaies devraient trouver cette histoire familière. Rouvrir sous un autre nom de boutique, c’est comme réémettre à une autre adresse ; régler l’affaire par une petite indemnité, c’est comme payer quelques frais pour avoir la paix. La différence tient au registre. Les transactions des 290 boutiques en ligne étaient dispersées dans les bases de données de différentes plateformes. Les procureurs ont dû s’appuyer sur un système de données électroniques et reconstituer les flux financiers à partir de dizaines de milliers de virements. Sur la blockchain, chaque transaction est publique depuis le bloc de genèse : impossible de la modifier ou de l’effacer.
Bien sûr, je ne vais pas prétendre qu’inscrire sur la blockchain la couronne du Musée national de Chine suffirait à empêcher les contrefaçons. À ce jour, la traçabilité sur blockchain des produits culturels physiques n’a donné lieu à aucun cas déployé à grande échelle ; le Musée national de Chine et le musée du Palais ont toujours recours aux méthodes traditionnelles pour poursuivre les contrefacteurs. C’est le point sur lequel j’ai des doutes.
Le jugement ne précise pas quelle part des 795 000 yuans confisqués n’avait pas encore été dépensée.
$CHZ $ETH $BTC
#文创冰箱贴 #打假 #国潮 #Propriétéintellectuelle
Le verdict est tombé. Le principal prévenu, M. Qian, a été condamné pour atteinte au droit d’auteur à trois ans et six mois de prison, à une amende de 800 000 yuans et à la confiscation de 795 000 yuans de revenus illégaux. Dix-huit autres personnes étaient impliquées dans son réseau. J’ai lu jusqu’au bout le communiqué du Quotidien du parquet, puis j’ai comparé les versions de The Paper, Zhengyiwang et Hangzhou Wang : les chiffres concordent dans les quatre sources.
M. Qian avait quitté le collège et enchaînait les petits boulots. Un mois d’octobre, il y a deux ans, il discutait avec deux camarades quand ils ont évoqué la popularité des magnets de réfrigérateur créatifs et culturels. Ils ont alors monté une « société de produits culturels et créatifs ». Elle avait un poste particulier : sélectionneur de produits. Pas besoin de connaître l’art ni l’histoire, il suffisait de comprendre ce qui faisait le buzz. Jour et nuit, plusieurs personnes surveillaient les données des grandes plateformes de commerce en ligne et des boutiques officielles des musées et institutions culturelles. Dès qu’un produit se vendait bien, elles le désignaient comme une « cible à abattre ». La carte des Mille lis du mont et des rivières du musée du Palais, la couronne du Musée national de Chine, les figurines de dames de Shaanxi : 35 titulaires de droits, 252 produits, aucun n’a été épargné.
La fabrication était rapide, elle aussi. Les employés achetaient d’abord des échantillons authentiques en ligne, puis les envoyaient directement à l’usine sous-traitante. Un scan, une modélisation, et plusieurs mois de conception étaient économisés. Les originaux étaient en résine écologique ; eux utilisaient du plastique de mauvaise qualité. Les originaux étaient peints à la main avec finesse ; eux les faisaient imprimer à la machine. Quant à l’hologramme anti-contrefaçon sur l’emballage, ils le rendaient volontairement flou.
Le plus habile, c’était leur manière d’échapper aux poursuites. Dès réception d’une citation à comparaître, ils retiraient immédiatement les produits de la vente, versaient une petite indemnité ou prenaient l’initiative de conclure un accord à l’amiable avec le titulaire des droits. M. Qian et ses complices avaient bien fait leurs calculs : les dommages et intérêts au civil ne représentaient qu’une goutte d’eau face aux 7,1 millions de yuans de bénéfices illégaux. Ce sont les mots mêmes du procureur chargé de l’affaire. Dès le lendemain, nouveau nom de boutique, nouvelles images, et les mêmes contrefaçons étaient de nouveau en vente. En seulement sept mois : 62 franchisés et 290 boutiques en ligne. Les titulaires de droits étaient épuisés à force de courir après eux.
À mon avis, la difficulté de cette affaire n’a jamais été d’arrêter les suspects. La sous-brigade de Jindong n’a mis que six jours entre l’ouverture de l’enquête et l’arrestation de M. Qian. Le plus difficile, c’est le travail du côté des titulaires de droits : 35 d’entre eux, dispersés dans différentes régions, devaient faire reconnaître leurs droits un par un, une procédure qui se compte en années. Le prix des méfaits a été clairement fixé, mais l’amende de 800 000 yuans face aux 7,1 millions encaissés : cet écart n’a toujours pas été comblé.
Les gens du monde des cryptomonnaies devraient trouver cette histoire familière. Rouvrir sous un autre nom de boutique, c’est comme réémettre à une autre adresse ; régler l’affaire par une petite indemnité, c’est comme payer quelques frais pour avoir la paix. La différence tient au registre. Les transactions des 290 boutiques en ligne étaient dispersées dans les bases de données de différentes plateformes. Les procureurs ont dû s’appuyer sur un système de données électroniques et reconstituer les flux financiers à partir de dizaines de milliers de virements. Sur la blockchain, chaque transaction est publique depuis le bloc de genèse : impossible de la modifier ou de l’effacer.
Bien sûr, je ne vais pas prétendre qu’inscrire sur la blockchain la couronne du Musée national de Chine suffirait à empêcher les contrefaçons. À ce jour, la traçabilité sur blockchain des produits culturels physiques n’a donné lieu à aucun cas déployé à grande échelle ; le Musée national de Chine et le musée du Palais ont toujours recours aux méthodes traditionnelles pour poursuivre les contrefacteurs. C’est le point sur lequel j’ai des doutes.
Le jugement ne précise pas quelle part des 795 000 yuans confisqués n’avait pas encore été dépensée.
$CHZ $ETH $BTC
#文创冰箱贴 #打假 #国潮 #Propriétéintellectuelle