La tokenisation ne soulève plus la question de savoir si elle peut fonctionner, mais plutôt de qui en tirera les profits. Dans son rapport de 79 pages, « Breaking the Wall », Citrini Research présente une thèse optimiste : une fois les bons du Trésor américain, le crédit et les actions inscrits sur la blockchain, celle-ci trouverait enfin sa raison d’être, tandis que les actifs pourraient circuler comme des logiciels et servir de garanties. L’article de CoinDesk va plus loin : les investisseurs doivent surtout déterminer quelles catégories d’entreprises, de réseaux et de protocoles capteront les revenus. À mon sens, ces deux questions doivent être examinées séparément : la croissance de la tokenisation et la répartition des profits ne sont pas une seule et même proposition.
Selon un article de CoinDesk cité par PANews, les avis divergent déjà sur la répartition des profits. Christian Magoon, d’Amplify ETFs, estime que les fournisseurs d’infrastructures pourraient devenir des « péages sur la chaîne » et juge les canaux de distribution (Coinbase, Robinhood) tout aussi essentiels. Jeff Dorman, d’Arca, pense que le processus de tokenisation se banalisera et que la valeur résidera dans les opérations de négociation, de prêt et de garantie une fois les actifs inscrits sur la chaîne ; il cite Securitize, Hyperliquid et Aave. Zach Pandl, de Grayscale, préconise de miser sur les réseaux sous-jacents et affirme qu’Ethereum, BNB Chain et Solana sont actuellement en tête. Arthur Hayes, lui, doute que la tokenisation soit autre chose qu’une « meilleure tenue de registres », mais se montre optimiste quant aux perspectives des agents d’IA qui fournissent des services financiers. Il s’agit des opinions des personnes interrogées, et non d’une répartition des profits déjà avérée.
Dans un article publié le même jour, CoinDesk rapporte que Goldman Sachs, Wells Fargo et Morgan Stanley considèrent la tokenisation comme une occasion de croissance, et non comme une menace. Ils évoquent des possibilités de négociation, l’accélération des paiements et le rôle des conseillers. Cela étaye l’idée d’un « consensus institutionnel qui se renforce », sans pour autant déterminer qui percevra les frais.
On peut en déduire que la répartition des profits dépend de deux variables : le lieu où la liquidité finira par se concentrer — les canaux de distribution ou les protocoles on-chain — et les acteurs que les conditions d’accès réglementaires excluront des activités génératrices de frais. Parmi les indicateurs à suivre pour vérifier cette hypothèse figurent l’encours des RWA on-chain, les soldes de stablecoins et d’actifs tokenisés, ainsi que l’évolution des revenus tirés des frais de protocole. Si l’encours des RWA augmente sans hausse des frais de protocole, cela indiquerait que la valeur est davantage captée par la distribution et les infrastructures. Si les règles d’accès se durcissent, le classement des réseaux de tête pourrait également changer. Les sources utilisées ici ne fournissent pas de chiffres précis pour ces indicateurs, et le scepticisme d’Arthur Hayes reste l’avis d’une seule personne interrogée, qui doit encore être confronté à davantage d’éléments.
Sources :
CoinDesk (publication initiale le 17/10 à 23 h, heure de Pékin)
https://www.coindesk.com/business/2026/10/17/citrini-sees-a-tokenization-boom-the-harder-question-is-who-profits
PANews (publication initiale le 17/10 à 23 h 10, heure de Pékin)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a14a6a-3dc8-759b-8219-2911a59ec2ce
CoinDesk (publication initiale le 18/10 à 1 h, heure de Pékin)
https://www.coindesk.com/business/2026/10/17/goldman-wells-fargo-morgan-stanley-see-tokenization-as-a-growth-play-not-a-threat
Selon un article de CoinDesk cité par PANews, les avis divergent déjà sur la répartition des profits. Christian Magoon, d’Amplify ETFs, estime que les fournisseurs d’infrastructures pourraient devenir des « péages sur la chaîne » et juge les canaux de distribution (Coinbase, Robinhood) tout aussi essentiels. Jeff Dorman, d’Arca, pense que le processus de tokenisation se banalisera et que la valeur résidera dans les opérations de négociation, de prêt et de garantie une fois les actifs inscrits sur la chaîne ; il cite Securitize, Hyperliquid et Aave. Zach Pandl, de Grayscale, préconise de miser sur les réseaux sous-jacents et affirme qu’Ethereum, BNB Chain et Solana sont actuellement en tête. Arthur Hayes, lui, doute que la tokenisation soit autre chose qu’une « meilleure tenue de registres », mais se montre optimiste quant aux perspectives des agents d’IA qui fournissent des services financiers. Il s’agit des opinions des personnes interrogées, et non d’une répartition des profits déjà avérée.
Dans un article publié le même jour, CoinDesk rapporte que Goldman Sachs, Wells Fargo et Morgan Stanley considèrent la tokenisation comme une occasion de croissance, et non comme une menace. Ils évoquent des possibilités de négociation, l’accélération des paiements et le rôle des conseillers. Cela étaye l’idée d’un « consensus institutionnel qui se renforce », sans pour autant déterminer qui percevra les frais.
On peut en déduire que la répartition des profits dépend de deux variables : le lieu où la liquidité finira par se concentrer — les canaux de distribution ou les protocoles on-chain — et les acteurs que les conditions d’accès réglementaires excluront des activités génératrices de frais. Parmi les indicateurs à suivre pour vérifier cette hypothèse figurent l’encours des RWA on-chain, les soldes de stablecoins et d’actifs tokenisés, ainsi que l’évolution des revenus tirés des frais de protocole. Si l’encours des RWA augmente sans hausse des frais de protocole, cela indiquerait que la valeur est davantage captée par la distribution et les infrastructures. Si les règles d’accès se durcissent, le classement des réseaux de tête pourrait également changer. Les sources utilisées ici ne fournissent pas de chiffres précis pour ces indicateurs, et le scepticisme d’Arthur Hayes reste l’avis d’une seule personne interrogée, qui doit encore être confronté à davantage d’éléments.
Sources :
CoinDesk (publication initiale le 17/10 à 23 h, heure de Pékin)
https://www.coindesk.com/business/2026/10/17/citrini-sees-a-tokenization-boom-the-harder-question-is-who-profits
PANews (publication initiale le 17/10 à 23 h 10, heure de Pékin)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a14a6a-3dc8-759b-8219-2911a59ec2ce
CoinDesk (publication initiale le 18/10 à 1 h, heure de Pékin)
https://www.coindesk.com/business/2026/10/17/goldman-wells-fargo-morgan-stanley-see-tokenization-as-a-growth-play-not-a-threat