Je lisais le livre blanc de Kite et une phrase m’a plus marqué que tout le discours sur les paiements. Il dit qu’une autorisation plafonnée à 100 $ par jour pendant 30 jours implique une exposition maximale de 3 000 $, même dans le pire des cas, si l’agent est entièrement compromis.
C’est une autre façon d’envisager la sécurité des agents. Je pensais que l’objectif était de faire en sorte que le modèle se comporte correctement. La conception de Kite ne cherche même pas à corriger ça. Elle limite les dégâts, pour que vous puissiez calculer le pire scénario avant d’approuver quoi que ce soit. Les clés de session ne servent qu’une fois, l’adresse de l’agent est dérivée de votre portefeuille, et seule votre clé racine peut tout mettre en danger.
Voici le point que je n’arrête pas de creuser. Ces 3 000 $ correspondent au cas d’un seul fournisseur. Avec N fournisseurs, le plafond devient la somme du plafond journalier de chaque fournisseur multiplié par le nombre de jours, et un plafond journalier global, si quelqu’un en impose un, est ce qui permet de le réduire. Le chiffre qui me plaisait se transforme donc en une somme qui augmente à chaque nouveau service payé par un agent. 🤔
Le livre blanc décrit bien des règles au niveau du compte qui s’appliquent à plusieurs services, donc je ne dis pas que la conception ne tient pas la route. Je dis que ce chiffre net dépend de la personne qui impose ce plafond global.
Dans l’économie des agents, à qui devrait appartenir ce plafond : à l’utilisateur, au fournisseur ou à la blockchain ? Je suis curieux de savoir où vous le placeriez.
$KITE #KiteBBW
C’est une autre façon d’envisager la sécurité des agents. Je pensais que l’objectif était de faire en sorte que le modèle se comporte correctement. La conception de Kite ne cherche même pas à corriger ça. Elle limite les dégâts, pour que vous puissiez calculer le pire scénario avant d’approuver quoi que ce soit. Les clés de session ne servent qu’une fois, l’adresse de l’agent est dérivée de votre portefeuille, et seule votre clé racine peut tout mettre en danger.
Voici le point que je n’arrête pas de creuser. Ces 3 000 $ correspondent au cas d’un seul fournisseur. Avec N fournisseurs, le plafond devient la somme du plafond journalier de chaque fournisseur multiplié par le nombre de jours, et un plafond journalier global, si quelqu’un en impose un, est ce qui permet de le réduire. Le chiffre qui me plaisait se transforme donc en une somme qui augmente à chaque nouveau service payé par un agent. 🤔
Le livre blanc décrit bien des règles au niveau du compte qui s’appliquent à plusieurs services, donc je ne dis pas que la conception ne tient pas la route. Je dis que ce chiffre net dépend de la personne qui impose ce plafond global.
Dans l’économie des agents, à qui devrait appartenir ce plafond : à l’utilisateur, au fournisseur ou à la blockchain ? Je suis curieux de savoir où vous le placeriez.
$KITE #KiteBBW