Pour toucher 300 yuans de plus chaque mois, Lao Huang a signé une déclaration par laquelle il renonçait volontairement à la protection sociale.
Vingt ans plus tard, à 55 ans, son entreprise a transféré l’essentiel de ses activités de Shanghai à Suzhou. Ses revenus à la pièce ont alors chuté. Il a voulu revenir sur sa décision et réclamer ses cotisations sociales, mais l’entreprise a ressorti le document et refusé.
C’est une affaire rendue publique cette année par le deuxième tribunal populaire intermédiaire de Shanghai. Le juge a tenu l’audience dans une zone industrielle. Au procès, Lao Huang a dit franchement les choses : quand l’entreprise lui a fait signer, elle lui a promis une indemnité de 300 yuans par mois. En réalité, elle aurait dû verser au moins 800 yuans par mois pour ses cotisations sociales. Il n’y connaissait rien et ne pensait qu’à l’argent immédiat. Qui aurait pu imaginer que cela lui coûterait si cher pour le reste de sa vie ?
Si ce document m’a marqué, c’est pour une raison : au moment de signer, il représente de l’argent liquide ; quand on veut revenir sur sa décision, il devient un moyen de pression.
Commençons par clarifier les règles. En septembre dernier, l’interprétation judiciaire (II) de la Cour populaire suprême sur les affaires de conflits du travail est entrée en vigueur. Son article 19 est limpide : tout accord entre l’employeur et le salarié visant à ne pas cotiser à la protection sociale, ainsi que toute déclaration unilatérale du salarié en ce sens, est nul. Le salarié peut s’en prévaloir pour résilier son contrat de travail et réclamer une indemnité. Une fois que l’entreprise a régularisé les cotisations à la demande des autorités administratives, elle peut demander au salarié de lui rembourser les sommes qu’elle lui avait versées à titre de compensation pour les cotisations sociales.
En clair, les signatures apposées noir sur blanc n’ont aucune valeur juridique : c’est comme si rien n’avait été signé.
Le 1er novembre de cette année, un deuxième coup est tombé. L’Administration d’État des impôts a publié le « Barème national de détermination des sanctions administratives fiscales (édition 2026) », qui est entré en vigueur le jour même. Pour la première fois, le non-paiement des cotisations sociales figure dans la liste des infractions passibles de sanctions, au même titre que les impôts impayés. Si, après mise en demeure de l’administration fiscale, l’employeur ne paie toujours pas dans le délai imparti, il encourt une amende calculée sur le montant des cotisations dues : à partir d’une fois ce montant, et jusqu’à trois fois.
Trois niveaux sont prévus, en fonction du montant et de la proportion des sommes dues.
Moins de 500 000 yuans dus, ou entre 500 000 et 5 millions de yuans avec une part inférieure à 30 % des cotisations exigibles : amende d’une fois le montant dû.
Entre 500 000 et 5 millions de yuans avec une part supérieure à 30 %, ou plus de 5 millions de yuans avec une part inférieure à 30 % : amende d’une à deux fois le montant dû.
Plus de 5 millions de yuans avec une part supérieure à 30 %, ou en présence d’autres circonstances graves : amende de deux à trois fois le montant dû.
À mon avis, ce qui empêche vraiment les entreprises de dormir, ce n’est pas le montant de l’amende, mais les pénalités de retard qui s’accumulent chaque jour. Selon l’article 86 de la Loi sur l’assurance sociale, une pénalité de retard de 0,05 % par jour est appliquée à compter de la date du défaut de paiement. Après un an, cela équivaut à un taux annuel de 18,25 %. L’amende fait mal une fois ; les pénalités de retard font mal tous les jours.
Les acteurs de la finance décentralisée devraient reconnaître ce mécanisme. Après un défaut sur un prêt surcollatéralisé, les pénalités s’accumulent elles aussi au fil du temps : plus on tarde, plus il devient difficile de rembourser. La différence, c’est que sur la blockchain, le taux de défaut est fixé dans le code et s’applique automatiquement ; pour les cotisations sociales, ce sont l’interprétation judiciaire et la liste des sanctions qui verrouillent progressivement le coût du défaut. Avant, les entreprises pariaient sur l’ignorance des salariés en matière de droit. Ce pari ne tient plus.
Quant au jugement rendu dans l’affaire de Lao Huang, les articles publiés ne donnent pas de suite. Je n’en suis pas certain.
Lui seul sait ce que vaut aujourd’hui cette déclaration.
$USDC $ETH $BTC #社保新规 #自愿放弃社保 #滞纳金 #税务处罚 #Place Binance
Vingt ans plus tard, à 55 ans, son entreprise a transféré l’essentiel de ses activités de Shanghai à Suzhou. Ses revenus à la pièce ont alors chuté. Il a voulu revenir sur sa décision et réclamer ses cotisations sociales, mais l’entreprise a ressorti le document et refusé.
C’est une affaire rendue publique cette année par le deuxième tribunal populaire intermédiaire de Shanghai. Le juge a tenu l’audience dans une zone industrielle. Au procès, Lao Huang a dit franchement les choses : quand l’entreprise lui a fait signer, elle lui a promis une indemnité de 300 yuans par mois. En réalité, elle aurait dû verser au moins 800 yuans par mois pour ses cotisations sociales. Il n’y connaissait rien et ne pensait qu’à l’argent immédiat. Qui aurait pu imaginer que cela lui coûterait si cher pour le reste de sa vie ?
Si ce document m’a marqué, c’est pour une raison : au moment de signer, il représente de l’argent liquide ; quand on veut revenir sur sa décision, il devient un moyen de pression.
Commençons par clarifier les règles. En septembre dernier, l’interprétation judiciaire (II) de la Cour populaire suprême sur les affaires de conflits du travail est entrée en vigueur. Son article 19 est limpide : tout accord entre l’employeur et le salarié visant à ne pas cotiser à la protection sociale, ainsi que toute déclaration unilatérale du salarié en ce sens, est nul. Le salarié peut s’en prévaloir pour résilier son contrat de travail et réclamer une indemnité. Une fois que l’entreprise a régularisé les cotisations à la demande des autorités administratives, elle peut demander au salarié de lui rembourser les sommes qu’elle lui avait versées à titre de compensation pour les cotisations sociales.
En clair, les signatures apposées noir sur blanc n’ont aucune valeur juridique : c’est comme si rien n’avait été signé.
Le 1er novembre de cette année, un deuxième coup est tombé. L’Administration d’État des impôts a publié le « Barème national de détermination des sanctions administratives fiscales (édition 2026) », qui est entré en vigueur le jour même. Pour la première fois, le non-paiement des cotisations sociales figure dans la liste des infractions passibles de sanctions, au même titre que les impôts impayés. Si, après mise en demeure de l’administration fiscale, l’employeur ne paie toujours pas dans le délai imparti, il encourt une amende calculée sur le montant des cotisations dues : à partir d’une fois ce montant, et jusqu’à trois fois.
Trois niveaux sont prévus, en fonction du montant et de la proportion des sommes dues.
Moins de 500 000 yuans dus, ou entre 500 000 et 5 millions de yuans avec une part inférieure à 30 % des cotisations exigibles : amende d’une fois le montant dû.
Entre 500 000 et 5 millions de yuans avec une part supérieure à 30 %, ou plus de 5 millions de yuans avec une part inférieure à 30 % : amende d’une à deux fois le montant dû.
Plus de 5 millions de yuans avec une part supérieure à 30 %, ou en présence d’autres circonstances graves : amende de deux à trois fois le montant dû.
À mon avis, ce qui empêche vraiment les entreprises de dormir, ce n’est pas le montant de l’amende, mais les pénalités de retard qui s’accumulent chaque jour. Selon l’article 86 de la Loi sur l’assurance sociale, une pénalité de retard de 0,05 % par jour est appliquée à compter de la date du défaut de paiement. Après un an, cela équivaut à un taux annuel de 18,25 %. L’amende fait mal une fois ; les pénalités de retard font mal tous les jours.
Les acteurs de la finance décentralisée devraient reconnaître ce mécanisme. Après un défaut sur un prêt surcollatéralisé, les pénalités s’accumulent elles aussi au fil du temps : plus on tarde, plus il devient difficile de rembourser. La différence, c’est que sur la blockchain, le taux de défaut est fixé dans le code et s’applique automatiquement ; pour les cotisations sociales, ce sont l’interprétation judiciaire et la liste des sanctions qui verrouillent progressivement le coût du défaut. Avant, les entreprises pariaient sur l’ignorance des salariés en matière de droit. Ce pari ne tient plus.
Quant au jugement rendu dans l’affaire de Lao Huang, les articles publiés ne donnent pas de suite. Je n’en suis pas certain.
Lui seul sait ce que vaut aujourd’hui cette déclaration.
$USDC $ETH $BTC #社保新规 #自愿放弃社保 #滞纳金 #税务处罚 #Place Binance