Séquestres, testaments, enchères sous pli scellé et capsules temporelles semblent relever de quatre activités sans rapport. Pourtant, ils reposent sur la même idée : une instruction est mise sous scellés et ne s’ouvre que lorsqu’une condition est remplie. Personne ne considère cette idée comme un secteur d’activité. C’est une primitive, et des secteurs entiers se construisent dessus.
C’est ainsi que je vois Covenant de Nillion. Un Covenant est une instruction chiffrée, liée à une condition, puis publiée sur la chaîne. Lorsque la condition est remplie, un seuil de nœuds indépendants l’ouvre et elle s’exécute. Personne ne fait tourner de bot, et nul besoin de faire confiance à qui que ce soit pour garder les yeux fermés. Un ordre stop-loss, une enchère, un paiement programmé et une divulgation différée sont un même objet auquel sont associées des conditions différentes.
C’est ce qui distingue une primitive d’un produit. Un produit l’emporte en faisant mieux que ses concurrents dans une tâche précise. Une primitive l’emporte lorsque d’autres équipes l’utilisent pour des tâches que ses créateurs n’avaient jamais envisagées. La première phase, appelée Dusk, déploie les Covenants sur Ethereum, et la feuille de route étend le même mécanisme aux chaînes EVM, puis vise le règlement entre chaînes. Le mécanisme reste inchangé tandis que son champ d’application s’élargit.
Si je devais nommer ce que j’aime le plus dans Covenant, ce serait le peu qu’il demande. Il ne cherche pas à remplacer la plateforme d’échange, le coffre-fort ou la maison de ventes aux enchères. Il leur donne à chacun une capacité qu’ils n’avaient jamais eue : garder une instruction illisible jusqu’au moment où elle compte. Une primitive qui complète des applications existantes n’a jamais besoin de leur livrer bataille.
Cela m’indique aussi quoi mesurer. Le nombre de transactions d’une application ne dit pas grand-chose. Le nombre de conditions différentes que les gens associent à la primitive, ainsi que le nombre d’équipes distinctes qui s’appuient dessus, en dit long.
La question à laquelle je reviens sans cesse : quel créateur livrera le premier cas d’usage de Covenant auquel personne chez Nillion n’avait pensé ?
#nil $NIL @Nillion
C’est ainsi que je vois Covenant de Nillion. Un Covenant est une instruction chiffrée, liée à une condition, puis publiée sur la chaîne. Lorsque la condition est remplie, un seuil de nœuds indépendants l’ouvre et elle s’exécute. Personne ne fait tourner de bot, et nul besoin de faire confiance à qui que ce soit pour garder les yeux fermés. Un ordre stop-loss, une enchère, un paiement programmé et une divulgation différée sont un même objet auquel sont associées des conditions différentes.
C’est ce qui distingue une primitive d’un produit. Un produit l’emporte en faisant mieux que ses concurrents dans une tâche précise. Une primitive l’emporte lorsque d’autres équipes l’utilisent pour des tâches que ses créateurs n’avaient jamais envisagées. La première phase, appelée Dusk, déploie les Covenants sur Ethereum, et la feuille de route étend le même mécanisme aux chaînes EVM, puis vise le règlement entre chaînes. Le mécanisme reste inchangé tandis que son champ d’application s’élargit.
Si je devais nommer ce que j’aime le plus dans Covenant, ce serait le peu qu’il demande. Il ne cherche pas à remplacer la plateforme d’échange, le coffre-fort ou la maison de ventes aux enchères. Il leur donne à chacun une capacité qu’ils n’avaient jamais eue : garder une instruction illisible jusqu’au moment où elle compte. Une primitive qui complète des applications existantes n’a jamais besoin de leur livrer bataille.
Cela m’indique aussi quoi mesurer. Le nombre de transactions d’une application ne dit pas grand-chose. Le nombre de conditions différentes que les gens associent à la primitive, ainsi que le nombre d’équipes distinctes qui s’appuient dessus, en dit long.
La question à laquelle je reviens sans cesse : quel créateur livrera le premier cas d’usage de Covenant auquel personne chez Nillion n’avait pensé ?
#nil $NIL @Nillion
