Fidelity Digital Assets affirme que la corrélation entre la capitalisation boursière du Bitcoin et le taux réel des bons du Trésor à 10 ans a dépassé 0,6, un record, et attribue ce changement aux pressions exercées sur les finances publiques américaines. La dette fédérale a dépassé les 40 000 milliards de dollars et les paiements d’intérêts ont dépassé ceux de Medicare, devenant ainsi le deuxième poste de dépenses du budget fédéral. Cette hypothèse a été mise à l’épreuve cette semaine, et elle n’a pas résisté.
Le Bitcoin a baissé, quelle que soit l’évolution des rendements
Jeudi, le rendement des bons du Trésor à 10 ans a chuté de 13,6 points de base, tandis que ceux à 20 et 30 ans ont baissé de plus de 14 points, et le Bitcoin a reculé. Une corrélation positive prédit exactement cela.
Vendredi, les rendements sont remontés à 5,097 % et le Bitcoin a de nouveau baissé. Une corrélation positive prédit une hausse.
Une coïncidence sur deux ne correspond pas à une relation de 0,6, et cet échec est instructif plutôt qu’aléatoire. Cette semaine, ce sont les tensions sur le crédit lié aux infrastructures d’IA qui ont pris le dessus : Goldman Sachs a mesuré un élargissement de 25 points de base des écarts de rendement des obligations à haut rendement liées à l’IA, tandis que ceux des secteurs non liés à l’IA ont à peine bougé, et les semi-conducteurs ont perdu environ 2 000 milliards de dollars au cours d’une série de huit séances consécutives de baisse.
C’est là la vulnérabilité de toute corrélation fondée sur un facteur commun. Lorsqu’une autre force dicte la direction, la relation ne décrit plus rien. Pourquoi une corrélation positive est contre-intuitive
En général, la hausse des taux réels pénalise les actifs qui ne génèrent pas de revenus, car leur coût d’opportunité augmente. L’or en a illustré le mécanisme cette semaine : il a perdu environ 1 % mercredi, après la publication d’un indice des prix à la consommation (CPI) supérieur aux attentes.
L’argument de Fidelity n’est pas que des taux plus élevés sont favorables au Bitcoin. C’est que les deux réagissent à la même cause : la dégradation des finances publiques fait monter les rendements en augmentant l’offre de dette, et fait monter le Bitcoin en stimulant la demande de couverture contre la dépréciation de la monnaie.
Chris Kuiper, vice-président de la recherche de la société, a établi un lien entre la hausse des rendements et les gains du Bitcoin, qu’il attribue au sentiment des investisseurs concernant les déficits et la dette, en soulignant le plafond d’offre de 21 millions d’unités et son calendrier d’émission fixe. C’est un récit cohérent. Il s’agit toutefois d’une corrélation fondée sur un facteur commun, et non d’un lien de causalité, th$BTC
$XAU
Le Bitcoin a baissé, quelle que soit l’évolution des rendements
Jeudi, le rendement des bons du Trésor à 10 ans a chuté de 13,6 points de base, tandis que ceux à 20 et 30 ans ont baissé de plus de 14 points, et le Bitcoin a reculé. Une corrélation positive prédit exactement cela.
Vendredi, les rendements sont remontés à 5,097 % et le Bitcoin a de nouveau baissé. Une corrélation positive prédit une hausse.
Une coïncidence sur deux ne correspond pas à une relation de 0,6, et cet échec est instructif plutôt qu’aléatoire. Cette semaine, ce sont les tensions sur le crédit lié aux infrastructures d’IA qui ont pris le dessus : Goldman Sachs a mesuré un élargissement de 25 points de base des écarts de rendement des obligations à haut rendement liées à l’IA, tandis que ceux des secteurs non liés à l’IA ont à peine bougé, et les semi-conducteurs ont perdu environ 2 000 milliards de dollars au cours d’une série de huit séances consécutives de baisse.
C’est là la vulnérabilité de toute corrélation fondée sur un facteur commun. Lorsqu’une autre force dicte la direction, la relation ne décrit plus rien. Pourquoi une corrélation positive est contre-intuitive
En général, la hausse des taux réels pénalise les actifs qui ne génèrent pas de revenus, car leur coût d’opportunité augmente. L’or en a illustré le mécanisme cette semaine : il a perdu environ 1 % mercredi, après la publication d’un indice des prix à la consommation (CPI) supérieur aux attentes.
L’argument de Fidelity n’est pas que des taux plus élevés sont favorables au Bitcoin. C’est que les deux réagissent à la même cause : la dégradation des finances publiques fait monter les rendements en augmentant l’offre de dette, et fait monter le Bitcoin en stimulant la demande de couverture contre la dépréciation de la monnaie.
Chris Kuiper, vice-président de la recherche de la société, a établi un lien entre la hausse des rendements et les gains du Bitcoin, qu’il attribue au sentiment des investisseurs concernant les déficits et la dette, en soulignant le plafond d’offre de 21 millions d’unités et son calendrier d’émission fixe. C’est un récit cohérent. Il s’agit toutefois d’une corrélation fondée sur un facteur commun, et non d’un lien de causalité, th$BTC
$XAU