Après 25 ans de débats sur la « graine de porte dérobée » des courbes elliptiques du NIST, Anthropic a apporté une réponse le 16 octobre : les graines des courbes P-192 à P-521 ne sont pas des hachages de mots de passe dissimulés par quelqu’un. Elles ont été produites par le générateur de nombres aléatoires lrand48, utilisé dans les bibliothèques C des années 90, avec pour valeur initiale l’horodatage Unix de l’époque. La graine de P-256 correspond au 1 842e candidat généré par un générateur lancé à 9 h 52 min 34 s, heure de Pékin, le 16 août 1997. Le modèle Claude interne l’a trouvée en moins d’une demi-heure, et le script publié par l’auteur d’origine permet de reproduire le résultat à l’identique. L’équipe a fait don de la récompense de 36 864 dollars à l’organisation à but non lucratif derrière Let’s Encrypt.
La réponse finale à cette théorie du complot, c’est que quelqu’un a jeté un coup d’œil à l’horloge — ce qui correspond tout à fait à l’idée que je me fais des ingénieurs.
Quelques réflexions d’ingénierie :
1. Bitcoin et Ethereum utilisent secp256k1, dont les paramètres sont a=0 et b=7 : il n’y a pas de graine. Cette affaire n’a donc rien à voir avec vos cryptos. P-256 est utilisée pour les clés d’accès et les puces de sécurité des téléphones. Les portefeuilles intelligents signés à l’aide de clés d’accès peuvent donc souffler un peu.
2. Il faut aussi évoquer ce qui reste sans réponse : l’origine d’une autre graine et des points de base de quatre courbes n’a pas été expliquée, et le processus de l’époque a écarté certains candidats qui semblaient pourtant valables. Rien ne prouve pour l’instant qu’il s’agissait d’un affaiblissement intentionnel.
3. Ce que les petits investisseurs devraient vraiment retenir, c’est l’inverse. Utiliser un horodatage comme source aléatoire pour des paramètres publics ne pose pas de problème, puisqu’ils sont de toute façon publics ; il suffit de pouvoir expliquer clairement la démarche après coup. En revanche, utiliser un horodatage comme source aléatoire pour une clé privée, c’est une catastrophe. L’incident Milk Sad de 2023 en est un exemple : un outil de portefeuille en ligne de commande open source utilisait l’heure système pour alimenter le générateur de nombres aléatoires qui créait les phrases de récupération. Les attaquants ont testé toutes les heures possibles sur plusieurs années et, selon les informations publiées, environ 900 000 dollars ont été volés.
Pour ma part, je ne fais générer mes phrases de récupération que localement, par un portefeuille matériel ou un portefeuille éprouvé. Je n’utilise pas de « générateur de phrases de récupération » en ligne et je ne compose pas moi-même des groupes de mots « qui ont du sens ». Si vous avez créé un portefeuille il y a quelques années avec un outil peu connu ou une ancienne version, vérifiez si des avis signalent une faille du générateur de nombres aléatoires dans cette version. Si c’est le cas, créez un nouveau portefeuille et transférez-y vos actifs.
La réponse finale à cette théorie du complot, c’est que quelqu’un a jeté un coup d’œil à l’horloge — ce qui correspond tout à fait à l’idée que je me fais des ingénieurs.
Quelques réflexions d’ingénierie :
1. Bitcoin et Ethereum utilisent secp256k1, dont les paramètres sont a=0 et b=7 : il n’y a pas de graine. Cette affaire n’a donc rien à voir avec vos cryptos. P-256 est utilisée pour les clés d’accès et les puces de sécurité des téléphones. Les portefeuilles intelligents signés à l’aide de clés d’accès peuvent donc souffler un peu.
2. Il faut aussi évoquer ce qui reste sans réponse : l’origine d’une autre graine et des points de base de quatre courbes n’a pas été expliquée, et le processus de l’époque a écarté certains candidats qui semblaient pourtant valables. Rien ne prouve pour l’instant qu’il s’agissait d’un affaiblissement intentionnel.
3. Ce que les petits investisseurs devraient vraiment retenir, c’est l’inverse. Utiliser un horodatage comme source aléatoire pour des paramètres publics ne pose pas de problème, puisqu’ils sont de toute façon publics ; il suffit de pouvoir expliquer clairement la démarche après coup. En revanche, utiliser un horodatage comme source aléatoire pour une clé privée, c’est une catastrophe. L’incident Milk Sad de 2023 en est un exemple : un outil de portefeuille en ligne de commande open source utilisait l’heure système pour alimenter le générateur de nombres aléatoires qui créait les phrases de récupération. Les attaquants ont testé toutes les heures possibles sur plusieurs années et, selon les informations publiées, environ 900 000 dollars ont été volés.
Pour ma part, je ne fais générer mes phrases de récupération que localement, par un portefeuille matériel ou un portefeuille éprouvé. Je n’utilise pas de « générateur de phrases de récupération » en ligne et je ne compose pas moi-même des groupes de mots « qui ont du sens ». Si vous avez créé un portefeuille il y a quelques années avec un outil peu connu ou une ancienne version, vérifiez si des avis signalent une faille du générateur de nombres aléatoires dans cette version. Si c’est le cas, créez un nouveau portefeuille et transférez-y vos actifs.