Mise à niveau post-quantique : il est très possible qu’elle déclenche un “plus bas” historique majeur pour le Bitcoin.

La raison n’est pas seulement que l’informatique quantique pourrait menacer certains anciens adresses. Plus crucial encore : elle pourrait contraindre la communauté Bitcoin à faire face à un défi de gouvernance sans précédent.

Qu’on gèle ou non les adresses de Satoshi, et, plus largement, les Bitcoins précoces restés inactifs pendant des années, cela suscitera d’énormes controverses.

Geler signifie que, pour la première fois, le Bitcoin modifie activement les règles de détention des actifs : l’idée selon laquelle “le code fait loi” est remise en question.

Ne pas geler signifie qu’en théorie il existe un risque que certains actifs soient volés via une attaque quantique, et la confiance du marché en serait tout autant ébranlée.

La vraie difficulté n’a jamais été la technique, mais le consensus.

Une fois la phase de mise à niveau engagée, les affrontements entre différentes factions au sein de la communauté, le choix des mineurs et des nœuds, ainsi que la compatibilité des portefeuilles et des échanges, peuvent tous mener à une fracture du consensus, voire à un split de la chaîne. Par ailleurs, des migrations à grande échelle des UTXO et la mise à niveau des schémas de signatures pourraient aussi temporairement saturer le réseau, entraînant une hausse significative des frais de transaction on-chain.

Ainsi, l’épreuve véritable de l’ère quantique ne consiste pas seulement à savoir si le Bitcoin peut mettre à jour sa cryptographie : elle consiste surtout à savoir s’il peut encore, tout en préservant la décentralisation, réaliser une mise à niveau mondiale du consensus.

Dans l’histoire, le plus grand risque du Bitcoin n’a souvent pas été la technologie elle-même, mais le consensus au sein de la communauté.

Seuls les idiots peuvent facilement dire : “Geler les coins de Satoshi et les envoyer dans un trou noir”.

$BTC $ETH $LDO #btc #eth #LDOMove