J’ai toujours trouvé ironique qu’on loue la transparence absolue de la blockchain, alors que cette même transparence est précisément ce qui fait perdre complètement pied aux traders on-chain.

Réfléchissez-y. Dans la finance traditionnelle, révéler vos limites de stop-loss ou vos offres scellées avant leur exécution, c’est un suicide financier : c’est une invitation ouverte au front-running. Mais dans la DeFi ? On accepte simplement que cela fasse partie du jeu, ou bien on se repose sur des dark pools opaques hors chaîne, ce qui va à l’encontre de tout l’intérêt d’un registre vérifiable.

C’est pourquoi l’approche de @Nillion a attiré mon attention. Plutôt que d’essayer de dissimuler tout l’historique des transactions, leur nouveau système Covenants (actuellement opérationnel sur #Ethereum via la version #dusk ) se concentre sur le chiffrement de l’intention. Vous définissez votre condition — un objectif de prix ou une exécution différée, par exemple — et l’instruction reste totalement invisible jusqu’à ce que cette condition précise soit remplie.

Sur le papier, ça semble brillant. Les autorités de régulation continuent de bénéficier d’un règlement transparent, tandis que votre stratégie de trading reste cachée tant que l’ordre est en attente.

Mais après avoir vu échouer tant de primitives « révolutionnaires », je reste prudent. La cryptographie est gourmande en ressources. Si le déchiffrement de ces conditions entraîne une latence d’exécution lors d’un krach soudain, la confidentialité ne sert à rien : le slippage vous aura déjà laminé. Et puis, dans quelle mesure ce système dépend-il d’oracles externes ?

S’ils parviennent à assurer une exécution rapide, les fonds systématiques et les traders épuisés par le MEV vont se précipiter dessus. Si la surcharge cryptographique est trop lourde, ce ne sera qu’une expérience intéressante de plus que personne n’utilisera vraiment. @Nillion #NIL $NIL