#nil $NIL @Nillion
Je suis allé vérifier ce que représentent réellement les 643,8 millions de « documents » dans nilDB, et le chiffre du stockage m’a arrêté net : 297,86 Go au total. Cela fait environ 460 octets par document, ce qui ressemble davantage à un enregistrement de base de données qu’aux données de grande valeur pour agents IA décrites dans le discours promotionnel.
Le même tableau de bord affiche 112 700 utilisateurs, 1,4 million d’appels d’inférence et 2,6 milliards de jetons IA traités. Cela représente environ 1 850 jetons par appel, ce qui évoque une utilisation réelle plutôt que de simples signaux vides, même si des chiffres agrégés ne peuvent pas le prouver.
C’est le chiffre du staking qui me laisse le plus perplexe. 20,6 millions de NIL sont mis en staking sur 37 nœuds Blacklight. Avec un minimum de 70 000 NIL, la garantie des nœuds ne représente qu’environ 2,6 millions de ce total. Soit la majeure partie du staking se trouve ailleurs, soit j’interprète mal la métrique.
Deux réserves. Ces chiffres d’utilisation sont autodéclarés, et je n’ai pas trouvé de source indépendante pour les vérifier. Et si le modèle de crédits brûle des NIL pour nilDB et nilCC, nilAI est payé via Stripe, sans chiffre publié sur les tokens brûlés ni sur les revenus. Par ailleurs, les contrats L2 pour le staking on-chain et l’accès direct ne sont toujours prévus que plus tard en 2026, et environ 48 millions de NIL seront débloqués entre octobre et décembre.
Le réseau est donc probablement utilisé. La question qui reste ouverte, c’est de savoir si cette utilisation stimule la demande de tokens.
Si les revenus de nilAI sont réglés hors chaîne, quelles preuves accepteriez-vous pour établir que la demande de NIL suit réellement l’utilisation ?
Je suis allé vérifier ce que représentent réellement les 643,8 millions de « documents » dans nilDB, et le chiffre du stockage m’a arrêté net : 297,86 Go au total. Cela fait environ 460 octets par document, ce qui ressemble davantage à un enregistrement de base de données qu’aux données de grande valeur pour agents IA décrites dans le discours promotionnel.
Le même tableau de bord affiche 112 700 utilisateurs, 1,4 million d’appels d’inférence et 2,6 milliards de jetons IA traités. Cela représente environ 1 850 jetons par appel, ce qui évoque une utilisation réelle plutôt que de simples signaux vides, même si des chiffres agrégés ne peuvent pas le prouver.
C’est le chiffre du staking qui me laisse le plus perplexe. 20,6 millions de NIL sont mis en staking sur 37 nœuds Blacklight. Avec un minimum de 70 000 NIL, la garantie des nœuds ne représente qu’environ 2,6 millions de ce total. Soit la majeure partie du staking se trouve ailleurs, soit j’interprète mal la métrique.
Deux réserves. Ces chiffres d’utilisation sont autodéclarés, et je n’ai pas trouvé de source indépendante pour les vérifier. Et si le modèle de crédits brûle des NIL pour nilDB et nilCC, nilAI est payé via Stripe, sans chiffre publié sur les tokens brûlés ni sur les revenus. Par ailleurs, les contrats L2 pour le staking on-chain et l’accès direct ne sont toujours prévus que plus tard en 2026, et environ 48 millions de NIL seront débloqués entre octobre et décembre.
Le réseau est donc probablement utilisé. La question qui reste ouverte, c’est de savoir si cette utilisation stimule la demande de tokens.
Si les revenus de nilAI sont réglés hors chaîne, quelles preuves accepteriez-vous pour établir que la demande de NIL suit réellement l’utilisation ?