Ces derniers temps, je regarde Nillion un peu différemment.
Au début, je m’intéressais surtout à la question de la confidentialité. Mais plus je suis ce qui se construit, moins je pense que l’aspect intéressant se résume à garder les données cachées.
Je remarque un glissement vers quelque chose de plus vaste.
On dirait de moins en moins un projet qui se demande : « Comment protéger les informations privées ? » et de plus en plus un projet qui se demande : « Quelle quantité d’informations faut-il réellement révéler pour qu’un système fonctionne ? »
C’est une question bien plus difficile, à mon avis.
Surtout avec l’IA et les marchés on-chain.
Si un agent d’IA peut traiter des informations sensibles sans exposer tout ce qui motive ses décisions, cela change-t-il notre façon de concevoir les systèmes autonomes ?
Si un marché peut garder certaines intentions ou conditions privées jusqu’au bon moment, cela change-t-il la manière dont les participants se font concurrence ?
Et si une vérification doit tout de même avoir lieu sans révéler les informations sous-jacentes, où placer exactement la limite entre confidentialité et confiance ?
Je reviens sans cesse à cette tension.
L’évolution de Nillion vers une coordination basée sur Ethereum, la vérification par Blacklight et l’importance croissante accordée à l’exécution chiffrée me font me demander si la thèse initiale sur la confidentialité n’est pas en train de prendre peu à peu une ampleur nouvelle.
Peut-être que l’objectif ne se limite pas aux données privées.
Peut-être s’agit-il de coordination privée.
Mais je reste prudent.
Une technologie peut rendre quelque chose possible sans pour autant donner aux gens une raison de l’utiliser. L’infrastructure peut fonctionner, et pourtant les applications qui s’appuient dessus pourraient ne pas susciter une demande suffisante. Même les incitations autour de NIL doivent se traduire par une activité réelle sur le réseau, plutôt que de simplement sembler utiles sur le papier.
C’est ce que je surveille.
Pas le nombre de nouvelles fonctionnalités qui apparaîtront ensuite.
Je m’intéresse davantage à la clarté croissante de cette orientation.
Car si davantage de calculs, d’activités liées à l’IA et de coordination financière finissent par dépendre d’informations qu’il ne faut pas exposer trop tôt, alors la confidentialité ressemble moins à une fonctionnalité facultative qu’à une infrastructure.
Mais ce n’est encore qu’une hypothèse.
#nil $NIL @Nillion
Au début, je m’intéressais surtout à la question de la confidentialité. Mais plus je suis ce qui se construit, moins je pense que l’aspect intéressant se résume à garder les données cachées.
Je remarque un glissement vers quelque chose de plus vaste.
On dirait de moins en moins un projet qui se demande : « Comment protéger les informations privées ? » et de plus en plus un projet qui se demande : « Quelle quantité d’informations faut-il réellement révéler pour qu’un système fonctionne ? »
C’est une question bien plus difficile, à mon avis.
Surtout avec l’IA et les marchés on-chain.
Si un agent d’IA peut traiter des informations sensibles sans exposer tout ce qui motive ses décisions, cela change-t-il notre façon de concevoir les systèmes autonomes ?
Si un marché peut garder certaines intentions ou conditions privées jusqu’au bon moment, cela change-t-il la manière dont les participants se font concurrence ?
Et si une vérification doit tout de même avoir lieu sans révéler les informations sous-jacentes, où placer exactement la limite entre confidentialité et confiance ?
Je reviens sans cesse à cette tension.
L’évolution de Nillion vers une coordination basée sur Ethereum, la vérification par Blacklight et l’importance croissante accordée à l’exécution chiffrée me font me demander si la thèse initiale sur la confidentialité n’est pas en train de prendre peu à peu une ampleur nouvelle.
Peut-être que l’objectif ne se limite pas aux données privées.
Peut-être s’agit-il de coordination privée.
Mais je reste prudent.
Une technologie peut rendre quelque chose possible sans pour autant donner aux gens une raison de l’utiliser. L’infrastructure peut fonctionner, et pourtant les applications qui s’appuient dessus pourraient ne pas susciter une demande suffisante. Même les incitations autour de NIL doivent se traduire par une activité réelle sur le réseau, plutôt que de simplement sembler utiles sur le papier.
C’est ce que je surveille.
Pas le nombre de nouvelles fonctionnalités qui apparaîtront ensuite.
Je m’intéresse davantage à la clarté croissante de cette orientation.
Car si davantage de calculs, d’activités liées à l’IA et de coordination financière finissent par dépendre d’informations qu’il ne faut pas exposer trop tôt, alors la confidentialité ressemble moins à une fonctionnalité facultative qu’à une infrastructure.
Mais ce n’est encore qu’une hypothèse.
#nil $NIL @Nillion