đ Le plaignant et le dĂ©fendeur font front commun pour demander clĂ©mence, le juge rĂ©pond : non
Le juge fĂ©dĂ©ral Alvin Hellerstein, du district sud de New York, a rejetĂ© une requĂȘte dĂ©posĂ©e conjointement par « le plaignant et le dĂ©fendeur » : la CFTC et Gemini se sont prĂ©sentĂ©s ensemble pour demander lâannulation de lâaccord Ă 5 millions de dollars conclu en janvier 2025.
En clair : le rĂ©gulateur dit « je nâaurais pas dĂ» porter plainte Ă lâĂ©poque », Gemini dit « jâai Ă©tĂ© contraint de conclure un accord », et tous deux viennent main dans la main demander au juge de revenir sur sa dĂ©cision.
Le juge a rĂ©pondu : mĂȘme pas en rĂȘve đȘ
Ă lâorigine de lâaffaire : en 2022, la CFTC a poursuivi Gemini, lâaccusant dâavoir tenu des propos faux ou trompeurs aux autoritĂ©s lors de lâexamen des contrats Ă terme sur bitcoin. Le procĂšs a durĂ© environ trois ans. Trois semaines avant lâouverture du procĂšs, Gemini a acceptĂ© un rĂšglement Ă lâamiable â les 5 millions de dollars ont Ă©tĂ© versĂ©s, assortis dâune injonction permanente lui interdisant de mentir de nouveau Ă la CFTC.
Le 28 mai de cette annĂ©e, les deux parties ont dĂ©posĂ© une requĂȘte commune pour faire annuler lâaccord : la CFTC a soutenu quâau vu des prioritĂ©s actuelles en matiĂšre dâapplication de la loi, elle nâaurait pas dĂ» porter plainte ; Gemini a affirmĂ© avoir acceptĂ© lâaccord sous la pression du rĂ©gulateur.
Le juge : rien de tout cela ne justifie de rouvrir lâaffaire. Pour Gemini, il sâagissait dâune « dĂ©cision mĂ»rement rĂ©flĂ©chie », et non dâune dĂ©cision prise sous la contrainte. De plus, aprĂšs trois ans de procĂ©dure, lâentreprise connaissait parfaitement les dĂ©tails de lâaffaire, y compris la fraude impliquant son ancien directeur des opĂ©rations.
Ce qui est intĂ©ressant ici, câest que mĂȘme lorsque le rĂ©gulateur et la partie sanctionnĂ©e font front commun, le tribunal ne se laisse pas convaincre. La porte de la justice ne sâouvre pas si facilement â et câest plutĂŽt une bonne chose pour le secteur : les rĂšgles ne changent pas du jour au lendemain et les dĂ©cisions ne sont pas annulĂ©es Ă la lĂ©gĂšre, ce qui renforce la prĂ©visibilitĂ©.
Au moment de la publication, le cours en temps réel de $BTC est de 81 340 dollars (-1,31 %, données en direct de TradingView Bitstamp à 00:10 CST)
Source : article de The Block du 16 octobre (date et heure de publication vérifiées : 2026-10-16T01:44:05-04:00) ; texte intégral de la décision du juge rendu public
#Gemini #CFTC
Quâen pensez-vous â lâaccord devrait-il ĂȘtre « classĂ© sans suite » ou « une dĂ©cision est une dĂ©cision » ? Parlons-en dans les commentaires đ
Ă titre informatif uniquement, ceci ne constitue pas un conseil en investissement.
Le juge fĂ©dĂ©ral Alvin Hellerstein, du district sud de New York, a rejetĂ© une requĂȘte dĂ©posĂ©e conjointement par « le plaignant et le dĂ©fendeur » : la CFTC et Gemini se sont prĂ©sentĂ©s ensemble pour demander lâannulation de lâaccord Ă 5 millions de dollars conclu en janvier 2025.
En clair : le rĂ©gulateur dit « je nâaurais pas dĂ» porter plainte Ă lâĂ©poque », Gemini dit « jâai Ă©tĂ© contraint de conclure un accord », et tous deux viennent main dans la main demander au juge de revenir sur sa dĂ©cision.
Le juge a rĂ©pondu : mĂȘme pas en rĂȘve đȘ
Ă lâorigine de lâaffaire : en 2022, la CFTC a poursuivi Gemini, lâaccusant dâavoir tenu des propos faux ou trompeurs aux autoritĂ©s lors de lâexamen des contrats Ă terme sur bitcoin. Le procĂšs a durĂ© environ trois ans. Trois semaines avant lâouverture du procĂšs, Gemini a acceptĂ© un rĂšglement Ă lâamiable â les 5 millions de dollars ont Ă©tĂ© versĂ©s, assortis dâune injonction permanente lui interdisant de mentir de nouveau Ă la CFTC.
Le 28 mai de cette annĂ©e, les deux parties ont dĂ©posĂ© une requĂȘte commune pour faire annuler lâaccord : la CFTC a soutenu quâau vu des prioritĂ©s actuelles en matiĂšre dâapplication de la loi, elle nâaurait pas dĂ» porter plainte ; Gemini a affirmĂ© avoir acceptĂ© lâaccord sous la pression du rĂ©gulateur.
Le juge : rien de tout cela ne justifie de rouvrir lâaffaire. Pour Gemini, il sâagissait dâune « dĂ©cision mĂ»rement rĂ©flĂ©chie », et non dâune dĂ©cision prise sous la contrainte. De plus, aprĂšs trois ans de procĂ©dure, lâentreprise connaissait parfaitement les dĂ©tails de lâaffaire, y compris la fraude impliquant son ancien directeur des opĂ©rations.
Ce qui est intĂ©ressant ici, câest que mĂȘme lorsque le rĂ©gulateur et la partie sanctionnĂ©e font front commun, le tribunal ne se laisse pas convaincre. La porte de la justice ne sâouvre pas si facilement â et câest plutĂŽt une bonne chose pour le secteur : les rĂšgles ne changent pas du jour au lendemain et les dĂ©cisions ne sont pas annulĂ©es Ă la lĂ©gĂšre, ce qui renforce la prĂ©visibilitĂ©.
Au moment de la publication, le cours en temps réel de $BTC est de 81 340 dollars (-1,31 %, données en direct de TradingView Bitstamp à 00:10 CST)
Source : article de The Block du 16 octobre (date et heure de publication vérifiées : 2026-10-16T01:44:05-04:00) ; texte intégral de la décision du juge rendu public
#Gemini #CFTC
Quâen pensez-vous â lâaccord devrait-il ĂȘtre « classĂ© sans suite » ou « une dĂ©cision est une dĂ©cision » ? Parlons-en dans les commentaires đ
Ă titre informatif uniquement, ceci ne constitue pas un conseil en investissement.