La semaine dernière, un service de paiement que je suis a transféré une part notable des paiements au moment du passage en caisse vers les stablecoins, au moment même où le chiffre de 45 % a commencé à circuler.
L’erreur coûteuse consiste à interpréter cette hausse comme une occasion de trader. Les gens se ruent sur le ticker dont ils pensent qu’il profitera du volume, puis découvrent que la vraie perte ne venait pas de leur point d’entrée. Elle venait du fait que l’infrastructure de paiement ne permettait plus de régler au moment où ils avaient besoin de sortir.
Une hausse de 45 % des paiements en stablecoins exerce une pression en faveur de leur adoption et concentre le risque au même endroit. Une grande partie de ces règlements passe encore par $USDT : une nouvelle règle de déclaration, une interruption des services bancaires ou la fermeture d’un corridor ne reste donc pas un problème local. Cela touche le même bassin de liquidités que les traders considèrent comme de l’argent liquide. Avec un indice de peur et de cupidité stable à 50, le marché ne semble pas s’y préparer. Il part du principe que les canaux resteront ouverts parce que le graphique des volumes est au beau fixe.
Ce qu’on ne voit pas, c’est que les autorisations évoluent plus lentement que les usages. Les propositions sur la déclaration des transactions et les délais plus longs qui pourraient conduire à interdire les échanges P2P directs ne se soucient pas de la hausse des paiements le mois dernier. $LINK peut aider à prouver qu’un transfert a eu lieu. Mais cela ne peut pas obliger une banque à conserver le compte, et un solde en $USDT n’est pas dépensable simplement parce que le volume des règlements a augmenté. Sans voie juridique clairement définie, une histoire de paiements à grande échelle peut se transformer en fonds impossibles à déplacer.
Si les volumes continuent de grimper tandis que le périmètre se rétrécit, où pensez-vous que ces flux aboutiront vraiment ?
#StablecoinPaymentsRise45 #AustraliaProposesCryptoTransactionReportingLaw #LaRussieInterdiraLesÉchangesCryptoP2PDirectsÀPartirDeJuillet2027
L’erreur coûteuse consiste à interpréter cette hausse comme une occasion de trader. Les gens se ruent sur le ticker dont ils pensent qu’il profitera du volume, puis découvrent que la vraie perte ne venait pas de leur point d’entrée. Elle venait du fait que l’infrastructure de paiement ne permettait plus de régler au moment où ils avaient besoin de sortir.
Une hausse de 45 % des paiements en stablecoins exerce une pression en faveur de leur adoption et concentre le risque au même endroit. Une grande partie de ces règlements passe encore par $USDT : une nouvelle règle de déclaration, une interruption des services bancaires ou la fermeture d’un corridor ne reste donc pas un problème local. Cela touche le même bassin de liquidités que les traders considèrent comme de l’argent liquide. Avec un indice de peur et de cupidité stable à 50, le marché ne semble pas s’y préparer. Il part du principe que les canaux resteront ouverts parce que le graphique des volumes est au beau fixe.
Ce qu’on ne voit pas, c’est que les autorisations évoluent plus lentement que les usages. Les propositions sur la déclaration des transactions et les délais plus longs qui pourraient conduire à interdire les échanges P2P directs ne se soucient pas de la hausse des paiements le mois dernier. $LINK peut aider à prouver qu’un transfert a eu lieu. Mais cela ne peut pas obliger une banque à conserver le compte, et un solde en $USDT n’est pas dépensable simplement parce que le volume des règlements a augmenté. Sans voie juridique clairement définie, une histoire de paiements à grande échelle peut se transformer en fonds impossibles à déplacer.
Si les volumes continuent de grimper tandis que le périmètre se rétrécit, où pensez-vous que ces flux aboutiront vraiment ?
#StablecoinPaymentsRise45 #AustraliaProposesCryptoTransactionReportingLaw #LaRussieInterdiraLesÉchangesCryptoP2PDirectsÀPartirDeJuillet2027