Ce que j’ai appris dans la crypto, c’est qu’annoncer quelque chose est facile, mais inciter les utilisateurs à agir est une toute autre histoire.
Nillion met progressivement fin à son L2 et demande aux utilisateurs de transférer leurs NIL et leurs ETH vers le réseau principal d’Ethereum. Ce qui m’intéresse, ce n’est pas seulement l’arrêt en lui-même, mais la façon dont les détenteurs réagissent lorsqu’ils doivent agir.
Certains utilisateurs transféreront peut-être leurs actifs immédiatement, tandis que d’autres pourraient passer complètement à côté de l’annonce. Certains attendront peut-être aussi de mieux comprendre la procédure. C’est là que les données on-chain deviennent intéressantes.
J’aimerais aller au-delà du nombre total de transactions de bridge et comprendre ce qui se passe réellement. De nouveaux portefeuilles transfèrent-ils des fonds, ou les mêmes utilisateurs effectuent-ils plusieurs transferts ? L’activité est-elle répartie entre de nombreux détenteurs, ou est-elle portée par quelques gros portefeuilles ?
Les actifs qui restent sur le L2. Une faible activité ne signifie pas à elle seule que les utilisateurs ont abandonné le réseau. Certains détenteurs ont peut-être déjà transféré leurs fonds auparavant, tandis que d’autres ne sont peut-être tout simplement pas au courant du changement.
C’est pourquoi comparer l’activité des portefeuilles avant et après l’annonce pourrait donner une idée plus claire de la réaction des utilisateurs.
Je n’ai pas encore vérifié ces tendances à partir des transactions de bridge réelles ; je les considère donc comme des pistes à examiner, et non comme des conclusions confirmées.
C’est ce qui rend la recherche on-chain précieuse.
Les annonces nous indiquent ce qu’un projet prévoit de faire, mais l’activité des portefeuilles peut nous aider à comprendre comment les utilisateurs réagissent dans les faits.
J’ai hâte de voir ce que les données révèlent sur $NIL
#nil $NIL @Nillion
Nillion met progressivement fin à son L2 et demande aux utilisateurs de transférer leurs NIL et leurs ETH vers le réseau principal d’Ethereum. Ce qui m’intéresse, ce n’est pas seulement l’arrêt en lui-même, mais la façon dont les détenteurs réagissent lorsqu’ils doivent agir.
Certains utilisateurs transféreront peut-être leurs actifs immédiatement, tandis que d’autres pourraient passer complètement à côté de l’annonce. Certains attendront peut-être aussi de mieux comprendre la procédure. C’est là que les données on-chain deviennent intéressantes.
J’aimerais aller au-delà du nombre total de transactions de bridge et comprendre ce qui se passe réellement. De nouveaux portefeuilles transfèrent-ils des fonds, ou les mêmes utilisateurs effectuent-ils plusieurs transferts ? L’activité est-elle répartie entre de nombreux détenteurs, ou est-elle portée par quelques gros portefeuilles ?
Les actifs qui restent sur le L2. Une faible activité ne signifie pas à elle seule que les utilisateurs ont abandonné le réseau. Certains détenteurs ont peut-être déjà transféré leurs fonds auparavant, tandis que d’autres ne sont peut-être tout simplement pas au courant du changement.
C’est pourquoi comparer l’activité des portefeuilles avant et après l’annonce pourrait donner une idée plus claire de la réaction des utilisateurs.
Je n’ai pas encore vérifié ces tendances à partir des transactions de bridge réelles ; je les considère donc comme des pistes à examiner, et non comme des conclusions confirmées.
C’est ce qui rend la recherche on-chain précieuse.
Les annonces nous indiquent ce qu’un projet prévoit de faire, mais l’activité des portefeuilles peut nous aider à comprendre comment les utilisateurs réagissent dans les faits.
J’ai hâte de voir ce que les données révèlent sur $NIL
#nil $NIL @Nillion