J'ai commencé à me demander à quel point un jeton crypto peut facilement sembler utile sur le papier sans pour autant devenir quelque chose dont les gens ont réellement besoin.
Au début, NIL m'a semblé être un autre jeton axé sur le calcul, auquel le staking avait été ajouté pour renforcer son argumentaire. Mais plus je me suis penché sur le sujet, plus j'ai remarqué le lien entre l'engagement et l'utilisation réelle. Le staking demande aux gens d'engager des capitaux pour participer, tandis que le calcul donne à cet engagement une utilité concrète.
Cette distinction est importante. Verrouiller des jetons peut témoigner de la confiance, mais la confiance à elle seule ne prouve pas l'existence d'une demande durable. Il est plus difficile de simuler une utilisation réelle au fil du temps. Les gens ont besoin d'une raison de revenir, et pas seulement d'une incitation à venir.
Ce qui m'intéresse avec $NIL , c'est de savoir si ces éléments peuvent se renforcer mutuellement sans trop dépendre des récompenses en jetons. Si c'est le cas, la participation pourrait devenir autre chose qu'une opération à court terme. Mais les utilisateurs continueront-ils à revenir parce que le réseau est réellement utile, même lorsque les récompenses seront moins attrayantes ?

#nil $NIL @Nillion